我們總是講：停止使用化石燃料，因?yàn)樗鼈兾廴舅?，空氣和土地，并且?dǎo)致氣候變化，破壞我們的生活環(huán)境。我們需要非化石能源。不過，盡管近年來全球非化石能源產(chǎn)量在急劇增長，但這種增長對(duì)抑制化石燃料的使用毫無作用。實(shí)際上，在過去的兩個(gè)世紀(jì)，各種新型能源的份額在全球能源供應(yīng)中都有增長，但是這些增長并未導(dǎo)致化石燃料的消耗量下降。
比如在十九世紀(jì)末開始使用石油時(shí)，煤炭的消耗量也在持續(xù)增長。在上個(gè)世紀(jì)，盡管天然氣的產(chǎn)量急劇增加，不過煤炭和石油的消耗量也依然持續(xù)增長。在20世紀(jì)下半葉，當(dāng)核電產(chǎn)量開始增長時(shí)，所有類型的化石燃料的消耗量也都在持續(xù)增長。類似地，水力發(fā)電產(chǎn)量在整個(gè)工業(yè)時(shí)代都在增長，卻也沒有明顯抑制化石燃料的使用。依照此趨勢(shì)推斷，太陽能和風(fēng)能產(chǎn)量的迅速增長，也并不會(huì)抑制化石燃料消耗的增長。
為什么非化石能源的增長并未充分抑制化石燃料的消耗？原因多種多樣。重要的一點(diǎn)是，能源的供給和需求并不是彼此獨(dú)立的。相反，能源供給與需求，生產(chǎn)與消費(fèi)是相互緊密關(guān)聯(lián)的過程，新能源生產(chǎn)的增長只是為能源消耗提供了進(jìn)一步增長的可能。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和其他現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)（例如中國的混合國有資本主義經(jīng)濟(jì)）從根本上以經(jīng)濟(jì)增長為中心，公司尋求利益，國家也通過建立新市場(chǎng)擴(kuò)大現(xiàn)有市場(chǎng)，建立需求和刺激市場(chǎng)消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利。
由于在以能源增長為中心的經(jīng)濟(jì)體制中，對(duì)能源的消耗沒有限制，基本上所有的能源結(jié)構(gòu)都會(huì)不斷增長。因此，在當(dāng)前的全球政治經(jīng)濟(jì)背景下，擴(kuò)大非化石能源的產(chǎn)量對(duì)抑制化石燃料的消耗不太可能起到很大作用。因而，單純促進(jìn)可再生能源的發(fā)展不足以驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)化石燃料轉(zhuǎn)型。
那么能源消耗需求是如何產(chǎn)生的呢？企業(yè)通過市場(chǎng)制造消費(fèi)需求，但是背后也受更大的權(quán)利結(jié)構(gòu)影響。例如，美國政府對(duì)高速公路系統(tǒng)的建設(shè)項(xiàng)目，實(shí)際上是對(duì)汽車和石油工業(yè)的巨額補(bǔ)貼。在美國和其他許多國家，以汽車為中心的發(fā)展助長了城郊地區(qū)的發(fā)展，從而導(dǎo)致了高能耗的生活方式。此外需要說明的是，并不是能源的消耗量，而是能源的價(jià)格受政治經(jīng)濟(jì)所操控。任何一種特定形式的能源都沒有“自然的”價(jià)格，所有能源的價(jià)格一直都受政治和社會(huì)決策的影響。
盡管消費(fèi)者支付化石燃料的價(jià)格便宜，但那是由政府直接或間接補(bǔ)貼的。實(shí)際上，化石燃料的成本極其高昂，但是這些成本并不僅僅由公司或消費(fèi)者一方來支付，相反，這是社會(huì)化的成本。正如政府為公共交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支付的費(fèi)用一樣，政府也承擔(dān)了石油和天然氣管道，輸電線以及能源生產(chǎn)和分配所需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用中的很大部分費(fèi)用。
地緣政治通常旨在控制能源市場(chǎng)的價(jià)格，例如最近美國干預(yù)的俄羅斯-沙特阿拉伯石油價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。相關(guān)地，為了維持或降低價(jià)格，美國的石油購買或售出也會(huì)從戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備中輸入或輸出。此外，化石燃料的成本也與其他外界因素有關(guān)，例如用于處理因空氣污染而導(dǎo)致的發(fā)病率和死亡率上升的醫(yī)療保健系統(tǒng)的成本。
因此，各類能源的價(jià)格不僅會(huì)隨可用資源，經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，消費(fèi)者需求或技術(shù)發(fā)展而變動(dòng)，還會(huì)隨政府法規(guī)、稅收結(jié)構(gòu)和政策變化中有關(guān)的各種直接或間接的補(bǔ)貼而變動(dòng)。直言不諱的事實(shí)是，能源的價(jià)格從根本上是由政治和權(quán)力結(jié)構(gòu)決定的。因而簡單地認(rèn)為能源消費(fèi)水平是由自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律中的供求關(guān)系決定的想法是錯(cuò)誤的。
除了新型能源的增長對(duì)抑制化石燃料的消耗沒有多大作用外，新型能源還有自身的問題。比如，目前它們很難提供與化石燃料所能提供的等同的能源，尤其在我們不想使用核能的情況下（并且有充分的理由避免選擇使用核能）。此外，沒有真正的“清潔”或“綠色”能源，因?yàn)樗心茉炊紩?huì)對(duì)環(huán)境造成重大影響。
例如，水力發(fā)電大壩會(huì)破壞河流的生態(tài)系統(tǒng)，生物質(zhì)能會(huì)破壞森林資源，太陽能和風(fēng)能需要大量的材料（有些有毒）才能建造，并且需要大量的土地面積和基礎(chǔ)設(shè)施才能實(shí)現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)。雖然看似任何能源都比化石燃料好，但近期我們也做不到在不造成嚴(yán)重環(huán)境影響的情況下，每年生產(chǎn)160,000太瓦/小時(shí)以上的電量（這是在新冠肺炎經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，全球一次能源總供應(yīng)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）。
由于企業(yè)和政治環(huán)境對(duì)市場(chǎng)的操控和干預(yù)，由市場(chǎng)需求來解決對(duì)化石燃料的依賴不太可能有效。盡管實(shí)施“碳稅”可能會(huì)有幫助，但這并不會(huì)動(dòng)搖持續(xù)增長的能源生產(chǎn)與消耗的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)平衡。能源稅如果不與周詳?shù)慕?jīng)濟(jì)計(jì)劃聯(lián)系在一起，也可能適得其反。2018年發(fā)生在法國的“黃馬甲街頭抗議游行活動(dòng)”就是一個(gè)很好的例子，人們（尤其是司機(jī)）穿著黃色熒光馬甲衫在街頭游行抗議于2019年實(shí)施的增加能源稅（特別是柴油稅）的提案。
盡管這些觀點(diǎn)表明我們當(dāng)前對(duì)改善環(huán)境所做的努力沒有奏效，但我們還是要對(duì)未來充滿希望，相信有切實(shí)可行的解決方案。好的方面是，我們實(shí)際上并不需要消耗比我們目前消耗的能源還要多的能源。由于世界上存在著巨大的不平衡現(xiàn)象，世界上一小部分人消耗了很大一部分能源。
資本主義制度通過驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)和消費(fèi)來為企業(yè)帶來利益，而不是通過改善人們的生活質(zhì)量。因此，向公平公正的社會(huì)過渡，會(huì)使能源消耗大大減少，同時(shí)也能改善人類的生活質(zhì)量。如果現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體系不是以企業(yè)利益為核心，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀祟惛ｌ頌楹诵?，那么我們將不再需要更多的化石燃料，可再生能源能的供?yīng)量就能夠讓我們過著充實(shí)富裕的生活。
在這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，為了解決能源緊缺和氣候變化危機(jī)，我們需要一個(gè)可行的能源供給方案。作為重組經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的一部分，各國應(yīng)將化石燃料國有化并限制開采。如果開采不受限制，那么化石燃料公司就可以自由地向世界任何地方出售產(chǎn)品，從而可以在很大程度上避免任何一國可能施加的限制（例如碳稅）。禁止化石燃料開采，將可以使創(chuàng)新型替代能源技術(shù)有機(jī)會(huì)應(yīng)用于市場(chǎng)并滿足社會(huì)需求。
鑒于這些考慮，本文標(biāo)題（綠色能源可以拯救地球嗎？）所問的答案是：在當(dāng)前全球政治經(jīng)濟(jì)背景下－－不能，不過，在一個(gè)更加公平公正，不僅僅以無限經(jīng)濟(jì)增長為核心的社會(huì)中，可再生能源將會(huì)成為我們更加美好的生活方式的必要組成部分。
