當前電價成本除上網(wǎng)電價和輸配電價外，每度電還包括國家重大水利工程建設、水庫移民后期扶持、農(nóng)網(wǎng)還貸等基金，以及城市公用事業(yè)和可再生能源等附加。鑒于現(xiàn)行電價中的5項政府性基金等為行政性事業(yè)收費(采取價外費形式，由電網(wǎng)公司代收，收支兩條線管理)，政府有義務公開其使用和分配情況。
然而，縱觀這些附加在電價上的政府性基金，要么屬于電力等相關企業(yè)的微觀成本管理范疇，如重大水利工程建設、水庫移民扶持和農(nóng)網(wǎng)還貸等基金，要么為政府公共財政管理范疇，如城市公用事業(yè)和可再生能源附加。如重大水利工程建設基金等，實乃企業(yè)微觀成本借助政府性基金外部化，而該成本應已包含在目前電價成本內(nèi)，再以政府性基金形式單列出來，一則給人以消費者二次支付企業(yè)運營成本之嫌，一則單列成本扭曲了電力系統(tǒng)競爭性框架和競爭邊界，致使企業(yè)不愿降低這些被外部化的成本以提高其競爭績效。
鑒于此，當前若以強化收支兩條線監(jiān)管應對政府性基金管控亂象，或許無法撥正航向。殊不知，一則近年來三峽等水利建設和農(nóng)網(wǎng)建設，火電企業(yè)和電網(wǎng)超前投資等，都使電力系統(tǒng)淤積了巨額的政府和企業(yè)支出缺口;一則由于電改的主導信念首先是對政府和電企的財務性紓困，這使得名義上的市場化電改，很容易裂變?yōu)閱渭兦也辉附邮芗s束的成本社會化，以及市場內(nèi)部化。
如壟斷電企通過不斷釋放和突出成本風險，并窮盡技術促使成本外部化和制造電荒等，致使電價形成機制事實上成為漲價機制;同時電網(wǎng)企業(yè)則借助其壟斷地位，拒絕輸配和配售分離改革，并傾向于把售電側的市場化變成了電網(wǎng)主導的內(nèi)部市場化改革?？梢?，當前在電力體制改革舉步維艱下，轉(zhuǎn)向推動居民階梯電價改革，實為避實就虛，其結果將導致電改成本社會化，進而增加經(jīng)濟社會運行成本。
最有效的治理方案應該是徹底取消這些政府性基金，以為電價市場化改革和電力體制改革掃清體制障礙。同時，通過開門博弈，引入更多的利益相關主體參與電改方案設計和監(jiān)控，突破電力系統(tǒng)主導電改的本位信念，促使電力系統(tǒng)成為權利義務統(tǒng)一的商事主體。當然，開門博弈下電價雖會出現(xiàn)短期上漲，但這可權作是促使既得利益集團讓步的一種交換。何況，以開門改革重塑基于市場化的競爭框架和競爭邊界，既可避免電企假借改革進行成本社會化，又會借助激勵相容的市場競爭，提高電力市場績效，使電價在競爭中出清。
