中國儲能網(wǎng)訊：“現(xiàn)在一提到中國碳市場，很多人的第一反應會是價格或者流動性?！蹦茉醋稍儥C構(gòu)Ecofys高級碳市場分析師吳倩拿出一份分析報告《中國碳排放交易機制：配額分配初始評估》（以下簡稱《報告》）向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，“其實分配問題應得到更多關(guān)注，這與成本效率和價格問題都息息相關(guān)，對企業(yè)履約也有直接影響。”
目前，國際使用的主要分配方法為歷史法、基準法和拍賣法。目前中國碳排放權(quán)交易試點的分配的主要特征是，絕大多數(shù)配額是免費發(fā)放并基于歷史法；除了電力和供暖領(lǐng)域，基準法尚未大規(guī)模使用；越來越多的試點開始實驗拍賣。
目前，六個運行中的碳排放權(quán)交易試點已分配了10億多噸二氧化碳排放配額給約1810個中國的控排企業(yè)或單位。大多企業(yè)對于分配制度大體滿意。
不過，吳倩指出，雖然分配方案沒有滿足到控排企業(yè)的所有利益，但為了開發(fā)更高效率和更公平的分配方法，一些企業(yè)依然對現(xiàn)有分配方法存有疑慮。
出于開發(fā)更高效率和更公平的分配方法的目的，一些企業(yè)依然對分配存在一些疑慮。
《報告》指出未來的兩年非常關(guān)鍵，中國碳交易試點應該學習和改進分配方案。配額分配是碳交易機制的核心要件，合理分配需要行業(yè)專業(yè)知識和數(shù)據(jù)支持。
分配方法學待考
2013 年啟動碳排放權(quán)交易試點，試點地區(qū)的發(fā)改委相繼發(fā)布了《碳排放配額計劃》。總結(jié)下來，歷史法是目前中國碳排放權(quán)試點中使用最多的方法。
為了解決基準年限期間產(chǎn)量的顯著差異問題，有的碳排放權(quán)交易試點采用了特殊措施。
例如上海規(guī)定，如果2009年到2011年年排放量增長超過50%，允許企業(yè)使用最近一年的數(shù)據(jù)。然而，過去三年中國的經(jīng)濟增長速度不如以前，平均GDP增長速度是7.8%，而2000至2010年約為10%。中國的二氧化碳總排放量增長在2012年也放緩（3%），而過去十年間每年增速為 10%。企業(yè)的歷史生產(chǎn)活動并不是滿負荷運行，而用歷史方法會在企業(yè)未來排放時出現(xiàn)漏洞。
目前，除了深圳，中國大多數(shù)試點地區(qū)都有基于歷史排放強度或歷史排放量的免費分配制度，有的考慮了行業(yè)增長或能效因子。但并沒有向外公布所有計算因子。在某些試點項目中，即使控排企業(yè)也不完全清楚不同因子是如何計算的。
而所有ETS試點都在數(shù)據(jù)允許條件下進行了基準法的嘗試，通過選擇行業(yè)基準進一步獎勵最高效的企業(yè)。
盡管中國碳排放權(quán)交易各個試點略有不同，但大多數(shù)供電供熱企業(yè)的配額分配是基于不同燃燒技術(shù)和設(shè)施的產(chǎn)能基準。這些基準的基本公式以“每兆瓦時排放二氧化碳噸數(shù)”表示。
中國基準法的使用與歐洲碳排放權(quán)交易體系的方法不同，因為對單一產(chǎn)品（比如電力）使用了多種基準（即按照使用技術(shù)區(qū)分）。
《報告》指出要慎重使用基于附加值的基準法。關(guān)于“行業(yè)附加值”基準法，很重要的一點是需要理解該指標不一定能反映真正的生產(chǎn)排放表現(xiàn)，原因是不同行業(yè)有不同的附加值結(jié)構(gòu)。應該鼓勵使用基于產(chǎn)品的基準法，使得可以比較的產(chǎn)品能互相比較其排放效率。
單個企業(yè)配額分配方法未知
盡管目前控排企業(yè)對于分配制度大體滿意，但是出于開發(fā)更高效率和更公平的分配方法的目的，一些企業(yè)還是提出了疑慮。
《報告》中指出，行業(yè)希望分配規(guī)則更加詳細和透明。事實上，各碳排放權(quán)交易試點發(fā)布的“碳排放配額分配方案”僅僅概括了配額分配的規(guī)則。
各交易試點對單個控排企業(yè)的分配方法并未公布，也未公布分配明細。
此外，《報告》中指出一些企業(yè)強烈反對歷史法，特別是有高效技術(shù)的企業(yè)，因為他們認為歷史法某種程度上是在補貼低效設(shè)施。
“因此，初始免費配額額度不應只基于歷史排放數(shù)據(jù)?！眳琴徽J為。
對于在多個試點區(qū)域擁有設(shè)施的公司而言，管理配額并遵守相關(guān)規(guī)范是比較困難的。電力部門相對比較容易處理，因為所有試點在納入電力企業(yè)時考慮了設(shè)施的排放效率。即便如此，電力公司還是花費大量時間理解不同試點中分配方法的細微差異。
就制造業(yè)領(lǐng)域而言，分配規(guī)則差異更大，增加了企業(yè)的管理成本。例如，某個碳排放較多的化工設(shè)施不需要參加廣東省的碳排放權(quán)交易，而同一公司的較小設(shè)施卻需要參加天津碳排放權(quán)交易。因為廣東并不將化工業(yè)作為覆蓋行業(yè)，而天津卻相反。
根據(jù)目前所出現(xiàn)的一些問題，《報告》建議，開發(fā)并公開詳細的分配計劃。政府應該公開與配額計算過程和分配到具體設(shè)施過程相關(guān)的有效信息。這將會增加分配過程的透明性，提升系統(tǒng)公信力。行業(yè)將能理解規(guī)則并從中獲益，也會貢獻行業(yè)信息。
此外，逐漸減少免費分配的比例，并謹慎考慮行業(yè)競爭性。只有市場獲得未來政策將從緊這一信號，投資才會流向提高能源效率或其他減排措施。
《報告》還指出，需要鼓勵并謹慎安排拍賣。對于拍賣的低價、拍賣的總量等關(guān)鍵問題需要認真研究。應該最大程度減少政府對拍賣的干預。通過公共競拍平臺，用市場機制發(fā)現(xiàn)碳價格是成本效率較高的拍賣方法。不過其仍有許多問題尚待解決，例如，拍賣的法律地位、誰是拍賣方、如何使用收入等。
