中國儲能網訊：近日，由清華大學與中國能源研究會聯(lián)合主辦的“電力市場建設助力高比例可再生能源發(fā)展——邁向低碳未來”學術研討會在清華大學西主樓舉辦。研討會聚焦電力市場建設與能源低碳轉型等核心議題，深入探索高比例可再生能源發(fā)展與電力市場機制協(xié)同路徑。
在圓桌對話環(huán)節(jié)，圍繞統(tǒng)一市場建設、容量機制設計、價格上下限設定、輔助服務品種設置等話題，北京電力交易中心副總經理李竹，劍橋大學賈奇商學院教授邁克爾·波利特（Michael Pollitt），得克薩斯大學奧斯汀分校電氣與計算機工程系榮休教授羅斯·鮑迪克（Ross Baldick），華南理工大學教授、電力學院副院長荊朝霞，中國電力企業(yè)聯(lián)合會規(guī)劃發(fā)展部副主任、國家電力投資集團經營管理部副總監(jiān)韓放，懷柔國家實驗室智慧能源研究中心副研究員許慶宇等與會專家學者進行了研討。圓桌對話由清華大學電機系副研究員、清華大學能源互聯(lián)網創(chuàng)新研究院能源交易平臺研究室主任郭鴻業(yè)主持。
PART.01
如何“破壁”？
當前我國正加速推進全國統(tǒng)一電力市場體系建設，在這一過程中如何破除地域壁壘、促進資源高效流通成為關鍵議題。
波利特說，近期國際上統(tǒng)一電力市場的顯著動向是各國日益重視跨境輸電能力。他強調，即便存在統(tǒng)一算法協(xié)調區(qū)域間運作，若實際輸電容量不足，區(qū)域內仍將維持獨立電價。他舉例，歐洲某些國家曾因擔憂電網互聯(lián)互通導致本地電價上漲，而故意限制跨境輸電容量以維持低電價。因此當前亟需有效釋放現(xiàn)有輸電容量，并建立合理的輸電容量機制，保障消費者利益不受損害。
鮑迪克進一步補充，不僅要提升現(xiàn)有輸電容量的利用效率，還應積極規(guī)劃新增輸電能力，特別是連接高比例可再生能源區(qū)域。他以美國得州風電快速發(fā)展為例，說明跨區(qū)域輸電網建設對優(yōu)化資源配置具有重要意義。
李竹強調，構建全國統(tǒng)一電力市場體系是我國的必然選擇，過程中需注重省與省之間的差異協(xié)調。他提出，一是當前要進一步提升省間交易靈活性，具體包括實現(xiàn)省間中長期市場按日連續(xù)運行、在省間中長期交易中引入全網通道集中競價、拓展省間中長期現(xiàn)貨交易路徑等；二是加強省間交易與省內交易的有效銜接，推動各省交易規(guī)則與國家“1+6”基礎規(guī)則銜接，逐步縮小各省交易品種等方面的差異，三是推動省間與省內交易逐步銜接融合，可采用“統(tǒng)一報價，協(xié)同出清”等方式最終實現(xiàn)全國范圍內的優(yōu)化出清，同時過程中要統(tǒng)籌考慮分省平衡約束和東西部電價差異等問題。
PART.02
容量機制怎么建？
隨著高比例新能源接入電力系統(tǒng)，現(xiàn)貨市場電能量價格呈現(xiàn)整體走低趨勢，使傳統(tǒng)電源面臨投資成本難以回收的挑戰(zhàn)。電力市場應如何設計容量機制以支持傳統(tǒng)電源的成本回收與投資引導？
韓放認為，目前電力價值已從單一的電能量價值擴展為電能量、容量、調節(jié)能力及綠色價值等多個維度，需分別建立相應的市場機制。目前主流的容量機制包括容量補償、容量市場和稀缺電價三種形式。我國現(xiàn)階段以容量補償為主，并且正在探索容量市場建設，考慮在現(xiàn)貨市場運行成熟地區(qū)開展試點。她強調，稀缺電價機制能精準識別容量短缺時段并發(fā)出高效價格信號，但對市場成熟度要求極高，適宜作為長期目標。
荊朝霞提出，容量機制的核心價值在于解決電力市場的市場失靈問題，并可與其他機制兼容使用，例如澳大利亞在運行高價格上限現(xiàn)貨市場的同時，也采用分散式容量義務機制。她主張采用復合型解決方案，首先，更加緊密結合國家長期能源規(guī)劃與市場機制，以此確定容量拍賣規(guī)模；其次，將容量義務分配給電力用戶或售電公司，若售電公司無法承擔，則由電網企業(yè)作為最后兜底，允許容量義務通過自建電廠、長期購電協(xié)議（PPA）或容量市場拍賣等多樣化方式履行；第三，對獲得容量補償?shù)臋C組在物理可用、現(xiàn)貨市場申報義務之外，設置收益限制的相關條款，避免其通過在電能量市場和容量市場的“雙重收費”獲取超額利潤；最后，新增的收益限制條款可在借鑒可持續(xù)發(fā)展價格結算機制的基礎上進一步進行創(chuàng)新：結算基于收益而不是價格、基于行業(yè)總體情況而不是個體情況、基于預期收益而不是實際收益，從而促進保供、降風險、增活力等多方面目標的協(xié)調。
許慶宇認為，當前關鍵矛盾在于電力系統(tǒng)規(guī)劃與市場機制間缺乏協(xié)調——規(guī)劃層面需要保供資源，而市場卻未能形成相應的價格信號和收益機制。他指出，容量市場的功能不應僅限于保供，而應具備更多功能，如為過渡期“橋接電源”提供成本回收渠道、增強系統(tǒng)魯棒性等。他提出應把復雜規(guī)劃需求轉化為多維度容量指標，開展分省、分市、分區(qū)的差異化拍賣，構建新型容量市場機制。他還強調需思考三個技術問題，即定量還是定價，分散式還是集中式，如何更準確反映用戶側真實容量需求。
鮑迪克則對容量市場的實際效果持保留態(tài)度。他提醒，容量市場可能存在被利益集團操縱的風險，導致發(fā)電容量過度建設、資源浪費和效率低下。他認為問題的關鍵在于容量需求標準設定不夠科學和嚴格，建議應建立更嚴謹?shù)男枨髽藴?，從而防范容量市場設計中的缺陷。
PART.03
價格上下限如何設定？
在設計電能量市場價格上下限時，如何既激發(fā)需求側靈活性，又兼顧系統(tǒng)穩(wěn)定性與未來發(fā)展？
許慶宇說，評估電能量價格上下限合理性需綜合考慮五個核心要素，即用戶承受能力、發(fā)電側成本回收能力、抑制市場操縱力、輔助服務成本以及外部性價值體現(xiàn)。用戶承受能力方面，當前存在一個突出問題，在當前用戶側電價普遍采取全省加權平均的計算方式下，若提高價格上限，個別用戶或局部地區(qū)的用電行為可能引發(fā)全局性電價上漲，波及全體用戶。為此，他建議研究差異化的分區(qū)、分類價格上限管理機制，例如按負荷類型對用戶群體進行分類，并設定不同的價格限制，以避免“誤傷”，保障公平性。
荊朝霞也主張價格上限設置應實行分類管理。對發(fā)電側，可根據是否獲得容量補償及容量補償?shù)念~度、規(guī)定的收益率范圍等設置不同的價格上限；對用電側，可根據風險承受能力等實施差異化的限價方案：對具有較高風險承受能力的用戶，可允許其暴露于更廣泛的價格波動中，從而有效激勵需求響應行為。
波利特認為，電力市場應更重視需求側，家庭、小微企業(yè)等小型電力用戶雖對日常電價波動不敏感，但可在危急時期提供響應，因此其參與市場具有重要價值。零售商不應僅傳遞電價，更需通過設計有效機制引導用戶調整用電行為。為實現(xiàn)深度需求側響應，應推廣基于長期零售合約的控制機制，讓用戶預先授權零售商在特定情況下管理其用電設備，這種方式比單純依賴現(xiàn)貨電價更可靠，也更容易被用戶接受。
PART.04
輔助服務：聯(lián)合VS獨立？
何時引入新的輔助服務品種？輔助服務市場應與電能量市場聯(lián)合運行還是獨立運行？多位專家也提出了系統(tǒng)性見解。
韓放從中國實踐角度指出，國內輔助服務市場啟動較早、已實現(xiàn)全國覆蓋，品種以調頻、調峰、無功、黑啟動為主。當前存在品種過于單一、補償價格與實際成本不匹配、成本傳導機制不順暢三大問題。輔助服務費用目前主要由發(fā)電企業(yè)承擔。全國輔助服務費用僅占終端電費的1%–1.5%，比例偏低。
李竹認為，在高比例新能源接入電網中，輔助服務日益重要，輔助服務市場建設要首先梳理系統(tǒng)所需的服務類型。參考英國文獻，零碳電網所需關鍵運行能力分為七類，與地理位置相關的包括系統(tǒng)穩(wěn)定性、電壓控制、熱穩(wěn)定約束和黑啟動四類；與地理位置無關的包括頻率調節(jié)、日內靈活性和長期充裕度三類。他認為，引入新品種的時機應基于系統(tǒng)運行的客觀需求，加強對相關系統(tǒng)運行指標的監(jiān)測和趨勢分析，當某項指標需求達到一定程度并形成運行瓶頸時，即研究應引入相應的輔助服務品種。
鮑迪克則指出，不應被動等到迫切需要時，如同步發(fā)電機轉動慣量水平已降至危險低位才引入新的輔助服務品種，而應提前進行系統(tǒng)性規(guī)劃。
韓放說，現(xiàn)階段應根據能源轉型的需要，科學設計輔助服務品種、完善補償水平、建立合理的成本傳導機制。新品種的引入不能“一刀切”，須因地制宜，充分考慮各省系統(tǒng)結構和電源特點。
李竹強調，需兼顧技術必要性與市場可操作性。在輔助服務市場模式選擇上，聯(lián)合出清模式與獨立出清模式各有利弊。聯(lián)合出清模式可實現(xiàn)更精細化的出清和更高效率，但在市場初期階段容易使市場更復雜。因此，他建議采取動態(tài)調整策略，初期可采用相對獨立的設計，隨市場成熟度提升再逐步優(yōu)化耦合。
