中國儲能網(wǎng)訊：一段時間以來，固態(tài)電池相關(guān)概念在A股市場受到較多關(guān)注，部分個股顯現(xiàn)出短期投機炒作特征，個別領(lǐng)域甚至出現(xiàn)諸如“擊鼓傳花”的博弈現(xiàn)象。一些市場主體借技術(shù)概念反復(fù)造勢，甚至將固態(tài)電池技術(shù)過度渲染為“鋰電池終極形態(tài)”。這種脫離技術(shù)研發(fā)客觀節(jié)奏的非理性行為，在相關(guān)股票的交易走勢中已有所體現(xiàn)，其潛在風險值得市場各方高度警惕。
資本市場的反應(yīng)向來是把“雙刃劍”，既體現(xiàn)出資金對技術(shù)革新的熱切期待，也易催生非理性炒作亂象。短短一年多時間，一些與固態(tài)電池相關(guān)乃至關(guān)聯(lián)度不高的企業(yè)，市值實現(xiàn)數(shù)倍增長，個別企業(yè)漲幅甚至超10倍。
從估值維度看，這一領(lǐng)域的市場狂熱已顯現(xiàn)泡沫化特征。相關(guān)企業(yè)當前平均85倍PE、12倍PS的估值，相較傳統(tǒng)鋰電池30倍PE、3倍PS的合理區(qū)間，溢價近3倍。如此估值水平，嚴重透支了未來數(shù)年的技術(shù)突破預(yù)期與盈利增長空間，潛藏的市場風險值得各方高度警惕。
行業(yè)內(nèi)這股概念炒作的虛火，亟需降溫。我國鋰電產(chǎn)業(yè)的堅實根基，從來不是靠概念炒作筑牢的，也不是靠“大躍進”式發(fā)展夯實的，更不是以犧牲安全為代價換來的。
概念狂熱背后是對技術(shù)落地的非理性認知。細究這場技術(shù)狂熱的源頭，此前業(yè)內(nèi)爭議頗大的“半固態(tài)電池”概念，實則屬于技術(shù)定義層面的偽命題，如今已被統(tǒng)一命名為“固液混合電池”。其與傳統(tǒng)液態(tài)電池的核心差異，不僅體現(xiàn)在電解質(zhì)形態(tài)上，在底層生產(chǎn)工藝、核心設(shè)備體系、供應(yīng)鏈配套邏輯等方面也存在本質(zhì)區(qū)別，并不是簡單的升級或過渡關(guān)系。
部分主機廠及動力電池企業(yè)將固態(tài)電池相關(guān)概念作為營銷噱頭，以此撬動資本關(guān)注，維系自身股價表現(xiàn)和市值體量，進而推動了市場對該技術(shù)的非理性追捧。此情此景下，行業(yè)極易陷入對固態(tài)電池量產(chǎn)裝車“一夜封神”的集體幻想。
與概念狂熱形成鮮明對比的是寧德時代等頭部企業(yè)的戰(zhàn)略審慎。
以寧德時代為例，其在全固態(tài)電池領(lǐng)域已深耕7至8年，但企業(yè)掌舵人曾毓群也直言不諱地提出：如果用1到9來衡量技術(shù)與制造成熟度，1為初涉、9為技術(shù)成熟且可大規(guī)模量產(chǎn)，而當前行業(yè)的最高水平僅為4級。
可見，從實驗室的材料技術(shù)突破到產(chǎn)業(yè)端的規(guī)?；慨a(chǎn)應(yīng)用，二者之間阻隔著巨大的鴻溝，其“0到1”的底層技術(shù)突破仍未實現(xiàn)實質(zhì)性落地。工業(yè)和信息化部印發(fā)的《2025年工業(yè)和信息化標準工作要點》首次建立全固態(tài)電池標準體系，涵蓋安全、性能、材料三大維度，為固態(tài)電池產(chǎn)業(yè)規(guī)范化發(fā)展筑牢基礎(chǔ)。這些內(nèi)容從政策層面體現(xiàn)了當前技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的迫切性與艱巨性。
故而，僅憑實驗室階段的材料突破，便貿(mào)然宣稱固態(tài)電池產(chǎn)業(yè)大規(guī)?；诩矗瑹o疑違背技術(shù)發(fā)展客觀規(guī)律。全固態(tài)電池的量產(chǎn)時間表，從最初普遍預(yù)期的2030年，到近期部分人士提出的2035年，其背后正是技術(shù)挑戰(zhàn)的真實寫照。
一方面，核心技術(shù)層面，首要難題是技術(shù)路線的不確定性。當前主流的固態(tài)電解質(zhì)路線——氧化物、硫化物、聚合物、鹵化物，每條都存在難以克服的瓶頸。而且部分材料需在高溫、高壓環(huán)境下才能實現(xiàn)離子傳導(dǎo)，這對制造工藝提出了前所未有的要求。從實驗室克級樣品的制備，到生產(chǎn)線噸級量產(chǎn)的落地，其間的技術(shù)跨度，遠超多數(shù)人的想象。
另一方面，配套體系上，產(chǎn)業(yè)鏈的不完善進一步加劇了產(chǎn)業(yè)化難度。從材料研發(fā)、設(shè)備制造到工藝優(yōu)化，整條產(chǎn)業(yè)鏈均處于不成熟階段。每個環(huán)節(jié)都需歷經(jīng)“實驗室研發(fā)—中試驗證—量產(chǎn)落地”的漫長周期，絕非一蹴而就。即便是產(chǎn)業(yè)鏈初步成型，良品率仍是量產(chǎn)階段的關(guān)鍵制約，難以支撐商業(yè)化生產(chǎn)。
未來，即使全固態(tài)電池實現(xiàn)商業(yè)化落地，短期內(nèi)也只是高端新能源汽車及特種儲能市場的有益補充，而不是對現(xiàn)有體系的全面替代。它為消費者提供了更多選擇，為產(chǎn)業(yè)提供了更高質(zhì)量的發(fā)展可能，但不會顛覆現(xiàn)有的動力電池產(chǎn)業(yè)格局。
在向產(chǎn)業(yè)化階段正式邁進之前，行業(yè)更需在技術(shù)路線選型、量產(chǎn)可行性驗證、商業(yè)化價值評估等維度褪去概念炒作的浮躁，回歸產(chǎn)業(yè)發(fā)展的本質(zhì)邏輯。
其一，返璞歸真，重構(gòu)理性認知。誠然，全固態(tài)電池是未來方向之一，但并非惟一方向。我們要在認知上對固態(tài)電池“祛魅”，剝離全固態(tài)電池“萬能解藥”的理想主義光環(huán)，明確其核心評價標準。安全為首要前提，其次是成本和能量密度。但安全問題并非唯有改變電池形態(tài)一種途徑，也不是簡單更換電池形態(tài)就能徹底解決。行業(yè)更應(yīng)將精力聚焦于液態(tài)電池全生命周期的安全提升、低溫性能優(yōu)化、成本管控等現(xiàn)實維度。
其二，恪守資本初心，摒棄短視思維。資本在固態(tài)電池發(fā)展中扮演著不可或缺卻又充滿矛盾的角色。相較于二級市場的虛火旺盛，一級市場卻對材料、裝備等基礎(chǔ)性研發(fā)環(huán)節(jié)的關(guān)注度顯著缺位。固態(tài)電池研發(fā)是長線工程，需要耐心與容錯空間，一級市場資本理應(yīng)回歸理性，聚焦技術(shù)本質(zhì)而非概念噱頭，給予真正深耕研發(fā)的企業(yè)更多時間與支持，而非追捧講故事的炒作者。國家相關(guān)政策對固態(tài)電池的支持，本質(zhì)上也是鼓勵長期主義的技術(shù)攻關(guān)與產(chǎn)業(yè)培育，而非短期的資本投機。
其三，狂熱與自信之間，要保持理性。我國鋰電產(chǎn)業(yè)坐擁全球最大市場份額，行業(yè)話語權(quán)毋庸置疑，已經(jīng)積累了足夠的產(chǎn)業(yè)自信。但在狂熱與理性之間，在期待與現(xiàn)實鴻溝之上，固態(tài)電池的產(chǎn)業(yè)化之路，仍是一場考驗技術(shù)耐心與產(chǎn)業(yè)智慧的“持久戰(zhàn)”。在這場“持久戰(zhàn)”中，保持清醒的頭腦和理性的認知，遠比高漲的情緒更為重要。
（作者系國家新能源汽車推廣應(yīng)用專家組成員、國科新能創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人）
