中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：隨著FDD-LTE牌照的發(fā)放，中國(guó)全面進(jìn)入了4G時(shí)代。為了能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)，三家運(yùn)營(yíng)商都迫切希望能夠在盡可能短的時(shí)間內(nèi)建設(shè)一張覆蓋完善的4G網(wǎng)絡(luò)。在工信部的強(qiáng)制要求下，三家運(yùn)營(yíng)商終于達(dá)成一致，利用鐵塔公司實(shí)現(xiàn)基站鐵塔資源的共建共享。
然而通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)卻不能一蹴而就，隨著4G建設(shè)的全面啟動(dòng)，一些地方發(fā)生了多起阻礙網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的事件。一些地方的居民不僅千方百計(jì)阻撓基站鐵塔的建設(shè)，而且不斷投訴有關(guān)部門(mén)要求拆除鐵塔公司建設(shè)的鐵塔。媒體們也興奮起來(lái)，各種批評(píng)指責(zé)之聲更是不絕于耳。一些憤怒的居民不惜違反國(guó)家法律法規(guī)，雇傭吊車(chē)暴力破壞鐵塔基站等通信設(shè)施。我們不禁要問(wèn)了，為什么基站鐵塔的建設(shè)會(huì)如此舉步維艱呢？
輻射？錢(qián)？還是媒體惡意炒作？
原來(lái)隨著人們生活水平的提高，越來(lái)越多人把關(guān)注的重點(diǎn)放在了健康方面。由于中國(guó)的污染情況較為嚴(yán)重，不少人對(duì)影響健康的環(huán)境問(wèn)題是深惡痛絕。雖然不少專家都曾經(jīng)科普過(guò)基站輻射的問(wèn)題，但是本著“寧可信其有不可信其無(wú)”的心態(tài)，很多人依舊“談?shì)椛儭?，有關(guān)基站輻射致癌的傳言更是不絕于耳。為了避免輻射帶來(lái)的危害，人們不得不千方百計(jì)阻止基站的建設(shè)，暴力拆毀基站鐵塔的事情更是常有發(fā)生。
沒(méi)有了基站，手機(jī)的信號(hào)自然不可能好。然而大家不樂(lè)意了：“基站設(shè)在什么地方，那是運(yùn)營(yíng)商的事情，我們管不了。但是我們認(rèn)為，拆除基站與保證小區(qū)信號(hào)并不矛盾?！?
“既要信號(hào)好，又不準(zhǔn)建基站”，面對(duì)這樣的無(wú)理要求，運(yùn)營(yíng)商顯然沒(méi)法解決。在鐵塔公司成立以前，運(yùn)營(yíng)商遇到類似的情況往往是“大事化小小事化了”：要么挨家挨戶請(qǐng)客送禮平息“民憤”，要么采用價(jià)格更為昂貴的美化天線盡量不讓人看出來(lái)。而一些精明的業(yè)主更是坐地起價(jià)，采用逐個(gè)擊破的方式和幾家運(yùn)營(yíng)商扯起了皮。為了能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，談判成功的運(yùn)營(yíng)商不得不繳納更為昂貴的租金費(fèi)用，最終成為了他人眼中的肥羊。
盡管“基站輻射對(duì)人體有害”的謠言已經(jīng)被一再澄清，但是在大量缺乏通信常識(shí)卻又具有相當(dāng)影響力的媒體誤導(dǎo)下，部分群眾仍然是談基站色變，生怕“輻射”影響到自己的身體。
而物業(yè)和業(yè)主的層層阻撓又加大了基站選址的難度，運(yùn)營(yíng)商不得不陷入兩難。有些時(shí)候，即使政府出面進(jìn)行協(xié)商，由于政府的公信力在歷次公眾事件中早已消耗殆盡，政府出面并不能很好解決這一問(wèn)題。
沒(méi)有贏家的戰(zhàn)爭(zhēng)
隨著鐵塔公司的成立，情況發(fā)生了微妙的變化。根據(jù)工信部的要求，只有鐵塔公司可以進(jìn)行基站鐵塔的建設(shè)。只要一個(gè)地方不讓建設(shè)，那么三家運(yùn)營(yíng)商的信號(hào)都會(huì)受到嚴(yán)重的影響。有了鐵塔公司的支持，不少地方的運(yùn)營(yíng)商終于挺直了腰板。面對(duì)物業(yè)和居民的無(wú)理要求和橫加阻止，不少地方的運(yùn)營(yíng)商更是公開(kāi)發(fā)表聲明，拒絕在該地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)覆蓋。而隨著基站的拆除，當(dāng)?shù)氐木用裰荒芷穱L沒(méi)有信號(hào)的苦果。
不用說(shuō)，這樣硬碰硬的對(duì)抗并沒(méi)有贏家。一方面，信號(hào)差會(huì)影響當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｊ褂?，一旦出現(xiàn)緊急情況后果不堪設(shè)想。另一方面，通信網(wǎng)絡(luò)信號(hào)差也會(huì)引起當(dāng)?shù)鼐用竦拇罅客对V，進(jìn)而影響到工信部對(duì)運(yùn)營(yíng)商的考核指標(biāo)。由于工信部考核運(yùn)營(yíng)商完全不考慮投訴的前因后果，拆除基站也對(duì)運(yùn)營(yíng)商造成了較為嚴(yán)重的影響。在一些基站被迫拆除的地區(qū)，不少支持建設(shè)基站的居民和反對(duì)建設(shè)的居民甚至爆發(fā)了肢體沖突，這也給當(dāng)?shù)刂伟矌?lái)了惡劣的影響。
誰(shuí)能真正推動(dòng)提速降費(fèi)？
要想徹底解決這一矛盾，《電信法》的出臺(tái)顯得尤為重要。目前整個(gè)通信行業(yè)除了幾十年前推出的《電信條例》，并沒(méi)有任何一部法律法規(guī)。由于缺乏法律法規(guī)的限制，整個(gè)通信行業(yè)陷入了發(fā)展乏力的怪圈。一個(gè)典型的例子是《電信條例》明確規(guī)定：“電信資費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、電信市場(chǎng)供求狀況等因素，合理確定電信業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?！钡怯捎凇峨娦艞l例》只是行政法規(guī)，缺乏法律約束性，我們依舊可以看到總理通過(guò)行政命令要求運(yùn)營(yíng)商降價(jià)提速這樣的自相矛盾行為。
雖然《電信法》從開(kāi)始起草至今已經(jīng)將近35年，但是由于國(guó)家部門(mén)之間存在利益博弈，《電信法》始終無(wú)法推出。即使國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)十四條指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)各地要對(duì)基礎(chǔ)電信企業(yè)在融資、用電、選址、征地、小區(qū)進(jìn)入等各方面給予支持；原來(lái)飽受詬病的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)、分?jǐn)傎M(fèi)等不合理費(fèi)用也必須禁止。但是由于缺少法律法規(guī)的督促指導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)能否真正落地考驗(yàn)的是各地政府部門(mén)的執(zhí)行力。
除了法律法規(guī)的支持，一些基礎(chǔ)通信常識(shí)的普及也顯得尤為重要。在部分媒體和運(yùn)營(yíng)商的刻意誤導(dǎo)下，民眾對(duì)基站輻射盲目恐慌，這顯然并不正常。政府和媒體應(yīng)該出面營(yíng)造良好的輿論環(huán)境，澄清誤解。同時(shí)也要放開(kāi)政府大樓等空間，主動(dòng)為基站建設(shè)提供支持。只有政府和媒體率先表態(tài)支持，才有可能獲得民眾的理解。
同時(shí)對(duì)于破壞通信設(shè)施的違反行為，也要嚴(yán)格執(zhí)法。基站鐵塔等通信設(shè)施屬于國(guó)有資產(chǎn)，惡意破壞不僅違反了法律，也對(duì)周?chē)罕姷耐ㄐ旁斐闪藝?yán)重的影響。只有嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)強(qiáng)拆人員加以有效的懲罰，才可以從根本上減少隨意破壞通信設(shè)施的行為。
