《每日經(jīng)濟新聞》記者研究部分企業(yè)建設光伏電站的成本后發(fā)現(xiàn)，奧克股份用1.07億元債權換得5MWp太陽能發(fā)電站，相當于目前同行建設成本的兩倍左右。值得注意的是，對比新大新材(300080，前收盤價5.94元)接收江西賽維14MWp電站以沖抵1.4億元債權，奧克股份的對價也高出不少。對此，奧克股份證券事務代表稱，這一對價是沿用當時電站在建時候的可研報告，成本是當時綜合出來的結果。
1.07億債權換發(fā)電站
奧克股份在12月3日、12月4日發(fā)布公告稱，公司與江西賽維等簽訂《股權轉讓協(xié)議》，準備以2723.31萬元資金收購江西賽維全資孫公司南昌賽維100%股權；同時，奧克股份再承接南昌賽維應付江西賽維的7973.61萬元債務，合計即1.07億元。又由于江西賽維欠奧克股份1.43億元的債務，兩廂沖抵后，奧克股份將持有南昌賽維100%股權，而江西賽維只欠奧克股份3553.79萬元的債務。
資料顯示，南昌賽維持有位于南昌新建縣的厚田沙漠5MWp太陽能發(fā)電站，年發(fā)電量500萬千瓦時，該項目已于2011年7月28日開始并網(wǎng)發(fā)電，截至2012年11月19日，總發(fā)電量約為678.6萬度。只不過雖然發(fā)改委對光伏發(fā)電上網(wǎng)電價有了明確規(guī)定，但南昌市的相關價格配套政策即補貼政策尚未最終確定，故南昌賽維至今未收到過電費，賬面未能確認發(fā)電收入。
此次江西賽維拿發(fā)電站來沖抵債務，也是無奈之舉，因為該公司巨額債務無法全部通過現(xiàn)金償付。在此前的10月份，江西賽維就用3個太陽能屋頂電站(共計14MWp)，來沖抵所欠新大新材1.4億元賬款。
《每日經(jīng)濟新聞》記者以投資者身份采訪了奧克股份證券事務代表，其表示，“它們(指賽維)欠了多少債，各大媒體都披露得很清楚，在光伏產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在這個形勢下，并沒有更好的選擇。”
對價高過同行
不過需要指出的是，在這筆以資抵債的交易中，奧克股份并沒有占到“便宜”。
《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，由于行業(yè)蕭條，很多光伏產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)采取了“拉長戰(zhàn)線”的做法，紛紛建設發(fā)電站。比如7月11日，航天機電公告稱在甘肅省建設150MW光伏電站，總投資約16億元；海潤光伏分別在9月和10月拋出了兩個電站計劃，一個是甘肅金昌的20MW光伏發(fā)電項目，總投資金額為2.46億元；另一個是位處青海省的40MW光伏電站，投資金額4.8億元；11月，京運通在寧夏有一個項目，計劃建設規(guī)模為100MW光伏并網(wǎng)電站，總投資額設定9.43億元。
簡單計算即可發(fā)現(xiàn)，上述諸多項目中，平均分攤來看，1MWp的光伏發(fā)電站成本在950萬～1500萬元之間，5MWp投資金額介于4700萬～7800萬元之間。反觀奧克股份，其用1.07億元債務換得5MWp太陽能發(fā)電站，相比其他公司的投入貴了1倍左右。即使是相比新大新材的以資抵債，其1.4億元的賬款對應14MWp電站也比奧克股份便宜得多，且資產(chǎn)同樣是來自江西賽維。
證代：沿用在建時報告
“很多人拿我們跟新大新材的電站比”，奧克股份證券事務代表認為這之間其實沒有可比性。該人士稱，新大新材那個電站是屋頂電站，且租給了江西賽維，跟江西賽維生產(chǎn)廠關聯(lián)緊密，而南昌賽維的5MWp太陽能發(fā)電站是獨立資產(chǎn)，“萬一以后賽維真要有什么事，也不會影響到我們”。
之所以看上厚田沙漠生態(tài)園5MWp太陽能發(fā)電站，奧克股份證券事務代表表示，一來這里地理位置不錯，是旅游景區(qū)，也是當?shù)卣氖痉俄椖?，且已?jīng)開始并網(wǎng)供應給用戶；二來先把電站拿過來，就擁有了主動權，“我們可以考慮是否在一期的基礎上建設二期，建的話會優(yōu)先發(fā)包給賽維，讓賽維提供材料零件之類，以進一步?jīng)_抵剩下的債務”；三來由此介入下游，適當向下游延伸，也是發(fā)展趨勢。
當提到定價方法時，奧克股份證券事務代表稱，這是根據(jù)當時電站在建時候的可研報告，成本也是當時建設時綜合出來的結果。不過，《每日經(jīng)濟新聞》記者將同樣的問題拋給新大新材時，該公司證券事務代表表示，標的電站建設成本是公司自己找人估算的，根據(jù)現(xiàn)在的一些項目，假設自己建設來估算成本。
