“漸進(jìn)分調(diào)”中的“硬件工程”就是將電力交易機(jī)構(gòu)從電網(wǎng)分離。這是對電力調(diào)度獨(dú)立的一種改良和過渡性措施。從國際經(jīng)驗(yàn)看，各國由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，選擇的電力市場交易、調(diào)度和輸電模式也不盡相同。基本模式有三類：一是獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)行商模式，調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)合一并獨(dú)立于輸電公司，以美國ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運(yùn)營商模式(TSO)，調(diào)度系統(tǒng)與輸電公司為同一個機(jī)構(gòu)，而電力市場交易由獨(dú)立的交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，歐洲大多數(shù)國家都采取這種模式。由于這些國家的輸、配電業(yè)務(wù)已經(jīng)分開，輸電公司不參與購售電交易，因此，調(diào)度機(jī)構(gòu)隸屬于輸電公司并不影響電力交易的公平。三是調(diào)度機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、輸電公司各自獨(dú)立的模式，如巴西、俄羅斯。以上三類模式盡管各不相同，但有一個共同點(diǎn)，即電力交易機(jī)構(gòu)與電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)立。所有電力改革先行國家均不約而同地選擇了這一組織架構(gòu)，是值得我們認(rèn)真思考和借鑒的。
從我國情況看，電力交易職能是電力調(diào)度的主要職能之一，目前在各省、區(qū)域電網(wǎng)公司內(nèi)部，均有相對獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)?？煽紤]將其分離出來，由政府部門直接領(lǐng)導(dǎo)和授權(quán)，負(fù)責(zé)電力市場規(guī)則制定、競爭報價、合約執(zhí)行、電費(fèi)結(jié)算等職責(zé)。除電力交易外的電力調(diào)度職能仍由電網(wǎng)企業(yè)行使，主要從技術(shù)角度負(fù)責(zé)電力交易的安全校核。適應(yīng)我國目前存在區(qū)域和省兩級電力市場的現(xiàn)狀，可相應(yīng)在區(qū)域和省級分別組建獨(dú)立的電力交易機(jī)構(gòu)。各省交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本省內(nèi)的電力交易，各區(qū)域交易機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)跨省的電力交易，各省級電網(wǎng)公司可以“特殊大用戶”的身份(代表全省電力用戶)參與區(qū)域電力市場的購電，促進(jìn)西電東送、北電南送等跨省區(qū)資源優(yōu)化配置。采取這一過渡模式的優(yōu)點(diǎn)：一是不用通過輸配分開，就為發(fā)電企業(yè)與用戶直接交易搭建了統(tǒng)一、便捷的平臺，有利于降低電網(wǎng)的市場控制力;二是不用另起爐灶，電力市場建設(shè)和運(yùn)行管理就有了專業(yè)化的隊(duì)伍和“裁判”;三是電力交易機(jī)構(gòu)獨(dú)立于電網(wǎng)、電廠和用戶，可從組織、制度上保證電力市場競爭的公正、公平性和透明度。
“漸進(jìn)分調(diào)”中的“軟件工程”就是對現(xiàn)行電力交易、購售電資質(zhì)、電價等進(jìn)行制度性調(diào)整，改變相應(yīng)的“游戲規(guī)則”，為電力“多買多賣”創(chuàng)造政策條件。主要實(shí)施以下政策調(diào)整：一是改變電網(wǎng)監(jiān)管和業(yè)績考核模式，逐步將電網(wǎng)目前依靠購銷電價差獲利的模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖∵^網(wǎng)費(fèi)或核定準(zhǔn)許收入模式。二是政府對電網(wǎng)服務(wù)、成本、價格嚴(yán)格監(jiān)管，核定獨(dú)立的輸配電價，作為電網(wǎng)收取過網(wǎng)費(fèi)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)?？蓪?shí)行各區(qū)域、省級電網(wǎng)間“對標(biāo)”管理，按先進(jìn)水平制定“領(lǐng)跑者”輸配電價標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)各電網(wǎng)企業(yè)主動創(chuàng)新提高技術(shù)管理水平，也防止其獲取超額壟斷利潤。三是按電壓等級和用電容量強(qiáng)制分批開放大用戶與發(fā)電企業(yè)進(jìn)行雙邊交易，電價由雙方協(xié)商或政府組織統(tǒng)一競價形成，中小用戶暫維持現(xiàn)行由電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷的辦法。同時，賦予全部躉售電企業(yè)及其他獨(dú)立于省級電網(wǎng)的供電企業(yè)(主要為縣級及以下農(nóng)村用戶供電，類似國外的配售電公司)直接購電的權(quán)力，將開放電力市場與農(nóng)村供電改革統(tǒng)籌考慮，以避免因當(dāng)前“單兵突擊”孤立解決農(nóng)村電力體制問題，而為今后建立統(tǒng)一電力市場制造障礙。由于工業(yè)等大用戶用電占總用電量的70%左右(包括躉售電將達(dá)80%以上)，實(shí)行雙邊交易后，這部分電量即實(shí)現(xiàn)了電價由市場形成，這樣就打通了發(fā)電與終端用電價格及時傳遞的渠道，將使困擾多年的煤電價格矛盾迎刃而解。而居民、農(nóng)業(yè)等中小用戶在維持電價相對穩(wěn)定的前提下，也可通過實(shí)行階梯電價等制度，合理反映市場供求變化狀況。
實(shí)施上述改革后，電網(wǎng)企業(yè)獨(dú)家買賣電的特權(quán)將自然消除。這使電網(wǎng)企業(yè)喪失了部分既得權(quán)力，但反過來也會形成一種新的“制度激勵”，使其更專注于輸配電主營業(yè)務(wù)的管理，不用費(fèi)心考慮與發(fā)電企業(yè)、用戶等的利益瓜葛，有利于從機(jī)制上提升電網(wǎng)運(yùn)營和安全保障水平。
以上“硬件工程”與“軟件工程”相結(jié)合的改革辦法，由于不需對電網(wǎng)實(shí)體結(jié)構(gòu)進(jìn)行拆分，也回避了電力調(diào)度獨(dú)立可能引發(fā)的安全隱患問題，總體看改革震動小、成本低、風(fēng)險可控、是當(dāng)前情況下推動電力體制改革重啟的捷徑選擇。
在此基礎(chǔ)上，改革中后期，可根據(jù)電力發(fā)展需要和市場發(fā)育程度，循序漸進(jìn)、因地制宜，適時推行調(diào)度獨(dú)立、輸配分離、配售分開等改革，進(jìn)一步挖掘電網(wǎng)企業(yè)細(xì)分管理、降低成本的潛力，并逐步放開中小用戶與發(fā)電企業(yè)雙邊交易，實(shí)現(xiàn)發(fā)電、售電環(huán)節(jié)充分競爭。
值得關(guān)注的是，輸配分開、配售分開都不是當(dāng)前打破電網(wǎng)壟斷的必要條件，但其實(shí)施有利于培育多元化競爭主體，也有利于加強(qiáng)監(jiān)管降低電網(wǎng)運(yùn)營成本。未來輸配分開、配售分開即使實(shí)施，也應(yīng)與引入多元化投資主體(如鼓勵地方政府、民營資本、外資等參控股配售電公司)、同步實(shí)施售電市場競爭結(jié)合起來，才有改革的價值。若分開后不能配套進(jìn)行產(chǎn)權(quán)重構(gòu)和市場競爭，則必要性不大，相反會帶來電網(wǎng)安全隱患以及交易成本增加等問題，留下類似廠網(wǎng)分開的后遺癥。因此，當(dāng)前不宜盲目、匆忙推行。相比而言，“漸進(jìn)分調(diào)”的改革方法則顯現(xiàn)了其現(xiàn)實(shí)可操作的優(yōu)點(diǎn)。
