在問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上我想我們是相同的。但是，該如何解決這些難題，我的觀點(diǎn)卻與這些“反核人士”截然相反。我明白許多人希望全球“沒(méi)有核能甚至沒(méi)有核武器”，這是出于和平和安全考慮的美好愿景。但它們錯(cuò)誤地認(rèn)為，核電不僅危險(xiǎn)，也是不必要的。用可再生能源發(fā)電來(lái)取代核電是他們推崇的問(wèn)題解決之道。這種觀點(diǎn)在當(dāng)下具有普遍性，并被貼上了“明智”的標(biāo)簽。當(dāng)然，我并不反對(duì)他們的設(shè)想，如果可再生能源真的可以解決所有問(wèn)題，讓全球能源走上清潔、可持續(xù)發(fā)展的道路我樂(lè)觀其成。但遺憾的是，這并不現(xiàn)實(shí)。
讓我們先來(lái)看看究竟有哪些難題需要解決。在包括歐美等國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家，人們生活水平很高，可以使用便宜的化石燃料。所以人們對(duì)于化石燃料的過(guò)度依賴(lài)難以抑制。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家都在高喊減少對(duì)化石燃料依賴(lài)的口號(hào)，但又有什么能源可以完全替代石油和天然氣呢？尤其是在電力需求快速增長(zhǎng)的大背景下，想做到這一點(diǎn)更是難上加難。而對(duì)于第三世界國(guó)家來(lái)說(shuō)，則要面對(duì)電力供應(yīng)不足的問(wèn)題。印度的人均電力使用量?jī)H為澳大利亞的1/4。而對(duì)于亟待發(fā)展的第三世界國(guó)家來(lái)說(shuō)，未來(lái)電力需求增長(zhǎng)的壓力會(huì)比發(fā)達(dá)國(guó)家更大。
如果我們想要在21世紀(jì)中葉達(dá)到零碳排供電的終極目標(biāo)，我們需要滿(mǎn)足什么條件呢？首先，發(fā)電規(guī)模要達(dá)到8000吉瓦至10000吉瓦。就算先不考慮能源儲(chǔ)存等一系列問(wèn)題，讓太陽(yáng)能和風(fēng)能完全提供這些電力，那么我們至少需要在未來(lái)四十年每天都安裝1200個(gè)大型風(fēng)力渦輪機(jī)或者45平方公里的太陽(yáng)能電池板。對(duì)于風(fēng)電來(lái)說(shuō)，這需要消耗125萬(wàn)噸混凝土和33.5萬(wàn)噸鋼鐵，對(duì)太陽(yáng)能來(lái)說(shuō)則是220萬(wàn)噸混凝土和69萬(wàn)噸鋼鐵。請(qǐng)注意，這是每一天所需消耗的量。那么如果用核能來(lái)滿(mǎn)足這個(gè)目標(biāo)呢？以AP1000技術(shù)核反應(yīng)堆為例，我們需要每3天建造2個(gè)核電站，消耗16萬(wàn)噸混凝土和1萬(wàn)噸鋼鐵。對(duì)于資源和土地的消耗狀況對(duì)比不言而喻。
當(dāng)然，這只是一個(gè)極端的例子。我想表達(dá)的是，別再用發(fā)展核電要面對(duì)太多問(wèn)題這樣的借口來(lái)為放棄核電找理由。想要解決氣候變化問(wèn)題，擁有一個(gè)綠色未來(lái)，不管選什么能源都要面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，可再生能源也不例外。
回顧核電的艱難發(fā)展歷程，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，核電便成為諸多環(huán)保組織口誅筆伐的對(duì)象。作為一種清潔、可持續(xù)的發(fā)電方式，按說(shuō)是最為符合環(huán)保組織標(biāo)準(zhǔn)的核電卻始終在和這些人“戰(zhàn)斗”，去不斷證明其對(duì)于氣候變化所能作出的貢獻(xiàn)。這多么諷刺，這些組織應(yīng)該是核電發(fā)展最有力的支持者才對(duì)。而政府的錯(cuò)誤宣傳加上對(duì)于核武器的恐懼心理，使得民眾對(duì)于核電這種完全造福人類(lèi)的核應(yīng)用技術(shù)也十分抵觸。福島核電站泄漏事故將這種情緒推到了頂點(diǎn)，公眾對(duì)于核電畏懼及不信任的心理被無(wú)限放大。但是，考慮到未來(lái)數(shù)十年我們?cè)跉夂蜃兓瘑?wèn)題上所要面臨的挑戰(zhàn)，放棄核能絕對(duì)是錯(cuò)誤的選擇，會(huì)付出慘痛的環(huán)境代價(jià)。德國(guó)已經(jīng)在為這樣的選擇付出代價(jià)——兩個(gè)全新的火電廠(chǎng)即將開(kāi)建。
另外還有一些有關(guān)核電的擔(dān)憂(yōu)情緒也在上升。鈾資源供應(yīng)將會(huì)越來(lái)越少，核廢料難以處理，成本過(guò)高以及大量使用核電是否會(huì)增大核武器發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)等等。但這些擔(dān)憂(yōu)目前都不是事實(shí)，未來(lái)也沒(méi)有可能發(fā)生的跡象。
從全球范圍來(lái)看，核電并未退出舞臺(tái)。G20國(guó)家中，有15個(gè)都在使用核電，還有4個(gè)國(guó)家正計(jì)劃在未來(lái)發(fā)展核電。雖然德國(guó)棄核引發(fā)了廣泛關(guān)注，但更多的國(guó)家還是沒(méi)有將其放棄，還有許多國(guó)家決定開(kāi)始發(fā)展核電。如果真的從全球能源安全角度考慮，“妖魔化”核電并且阻礙核電發(fā)展才是不智之舉。我們真的不該再繼續(xù)就是否棄核浪費(fèi)時(shí)間和精力，討論如何高效、安全地利用這種低碳能源，幫助人類(lèi)更好應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)才是該做的事情。
目前全球共有60個(gè)第三個(gè)核電站正在建造中，還有更多處于計(jì)劃階段。核電站的成本、建造時(shí)間、模型、安全性設(shè)計(jì)等各個(gè)方面都在不斷提升中。法國(guó)就是一個(gè)范例。法國(guó)80%的電力供應(yīng)均來(lái)自核電。盡管德國(guó)宣布棄核，但法國(guó)仍表示不會(huì)放棄核電，并會(huì)向世人展示核電站的高效、低碳及其安全性。
當(dāng)然，確實(shí)有一些國(guó)家放慢了核電發(fā)展的腳步，他們或猶豫不決裹足不前，或慢慢讓核電淡出。除了德國(guó)，日本、瑞士以及意大利都是如此。這很讓人擔(dān)憂(yōu)，放棄核電是否可行這些國(guó)家都沒(méi)有拿出讓人信服的答案，而做出這樣的決定更像是出于短期的政治目的考量，而不是從一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期需求的角度出發(fā)。在眾多支持核電發(fā)展的國(guó)家中，中國(guó)和印度的態(tài)度尤為積極。對(duì)于這種積極發(fā)展清潔能源的態(tài)度，我們應(yīng)該給予更多支持和鼓勵(lì)。
作為一個(gè)研究氣候變化的科學(xué)家，我認(rèn)為公眾與核電的對(duì)話(huà)就像公眾參與碳價(jià)討論一樣必要。對(duì)于氣候變化來(lái)說(shuō)，兩者都將起到至關(guān)重要的影響。然而現(xiàn)實(shí)就是，人們轟轟烈烈地討論碳價(jià)是否合理，討論碳價(jià)的制定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于核電卻是拒絕了解或者避而不談。在像中印這樣的發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)定發(fā)展核電的時(shí)候，那些技術(shù)成熟且經(jīng)驗(yàn)豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家反而變得瞻前顧后，這實(shí)在令人費(fèi)解。
在向低碳能源轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，可再生能源可能會(huì)成為一些國(guó)家的偏愛(ài)。確實(shí)，使用可再生能源可以有效降低某些國(guó)家的碳排放量，例如澳大利亞這種地廣人稀的國(guó)家。但對(duì)于像日本等國(guó)土面積小且人口稠密的國(guó)家，發(fā)展可再生能源有很大的局限性。一味拒絕核電只依賴(lài)可再生能源無(wú)法解決我們將要面對(duì)的氣候問(wèn)題。核電存在自己的不足，可再生能源也是如此。沒(méi)有一種能源是完美的，而人類(lèi)兩者都需要。
在我看來(lái)，盡管現(xiàn)在有點(diǎn)灰暗，核電仍擁有美好的未來(lái)。當(dāng)然，這取決與我們要不要這樣的未來(lái)。盡管前進(jìn)道路曲折，核電技術(shù)發(fā)展的腳步卻從未停止。在過(guò)去的幾十年里，核電遭受了太多不公平待遇?，F(xiàn)在是時(shí)候行動(dòng)起來(lái)，還核電一個(gè)公平的地位了。我很清楚有些觀念想要改變絕非一朝一夕就可完成，但我也要提醒那些固執(zhí)的人們，氣候變化的腳步可不會(huì)等人。想要應(yīng)對(duì)氣候變化，核電不是選項(xiàng)，而是一個(gè)必不可少的答案。
（來(lái)源：能源集錦，文章有刪節(jié)，標(biāo)題有改動(dòng)）
