中國儲能網(wǎng)訊：印度大停電引發(fā)了外界對印度電力調度體系的質疑，批評者認為，印度的電網(wǎng)調度體系實行分級管理，國家電力調度中心與各邦電力調度中心之間的關系需要印度電監(jiān)會進行協(xié)調，這使得印度電力調度體系不能及時對故障做出反應，是導致停電范圍擴大的原因之一。
然而，也有不同的觀點指出，由于電力具有瞬時平衡的特點，故障發(fā)生之后，會迅速引發(fā)連鎖故障，人為干預根本來不及。即便印度電力系統(tǒng)是統(tǒng)一調度，在這種情況下也發(fā)揮不了什么作用。
目前，印度尚未對大停電事故拿出官方的調查報告，但越來越多的業(yè)內人士將矛頭指向了印度不合理的電網(wǎng)結構。
爭論“調度之責”
2009年，印度的電力調度系統(tǒng)實現(xiàn)獨立，分為三級管理：國家、區(qū)域、邦。其中，國家電力調度中心、區(qū)域調度中心屬于印度國家電網(wǎng)公司，而邦調度中心則歸屬于各邦的輸電局。
華北電力大學教授、能源與電力經(jīng)濟研究咨詢中心主任曾鳴在接受本報記者采訪時表示，印度電力管理體制是多層次的、多種所有制的、產(chǎn)權不同，調度機構又是獨立的第三方，在保護電網(wǎng)大系統(tǒng)的時候，步調就可能不一致了。“現(xiàn)在印度官方的事故調查報告還沒有出來，現(xiàn)在還不能下結論。”曾鳴說，“但這種不協(xié)調，在我們對美加大停電、巴西大停電的研究過程中也發(fā)現(xiàn)過。”
世界各國的電力調度管理體制不盡相同。有統(tǒng)一管理，也有分級管理的調度，有獨立調度，也有經(jīng)濟實體參與調度。曾鳴認為，理論上，如果不是統(tǒng)一管理，電力調度的迅速及時性會受到影響，但此次印度大停電并沒有涉及到電力調度是否應獨立的問題。
原清華大學教授王仲鴻認為，調度系統(tǒng)在電網(wǎng)故障當中所能發(fā)揮的作用很有限。“電網(wǎng)這么龐大，要對故障做出預測是不可能的。”王仲鴻說，而一旦出事故，可以反應的時間往往只有幾秒，根本來不及。"
他表示，國際上對大停電教訓的總結都認為，電網(wǎng)發(fā)生連鎖故障時人為干預是來不及的。
能讓持兩種不同觀點的人士都達成一致的是，調度機構能夠在發(fā)現(xiàn)電力潮流出現(xiàn)變化的時候，優(yōu)先保證居民用電、對工廠進行限電，防止電網(wǎng)進入到一種緊張的狀態(tài)。
不同的是，前者認為這反映出電力調度機構統(tǒng)一管理的意義，后者則認為電網(wǎng)公司在這種情況下會盡量選擇挺過去，而不是限電。
電網(wǎng)結構是關鍵
國務院研究室綜合司副司長范必在接受本報記者采訪時指出，印度大停電是“小事故釀成大災難”，這和這種電網(wǎng)結構是有關系的。
原電力部生產(chǎn)司高級工程師蒙定中也認為，電網(wǎng)發(fā)生事故后很快就擴展開，調度已經(jīng)沒有用了，關鍵是印度的電網(wǎng)結構。
電網(wǎng)主要分成兩類：高電壓輸電網(wǎng)和低電壓配電網(wǎng)。電力通過輸電網(wǎng)先輸送給配電網(wǎng)，再從配電網(wǎng)分配給電力用戶。
輸電網(wǎng)的線路在出現(xiàn)故障的時候會斷開，但由于其面向的是配電網(wǎng)，為了保證配電網(wǎng)區(qū)域的用戶用電，都會建設多條線路向配電網(wǎng)供電。當一條線路發(fā)生故障斷開時，電流可以通過其他線路向配電網(wǎng)供電，就避免了發(fā)生大面積的停電事故。
不過，由于這條線路已經(jīng)斷開，其本身負擔的輸送任務就被分攤到其它線路上，加大了其它線路的負擔。如果負擔超過了這些線路所能承受的極限，就會引發(fā)“骨牌效應”，即一條線路的故障，引發(fā)多條線路的故障，并最終導致電網(wǎng)癱瘓，電力行業(yè)將之稱為“連鎖故障”。因此，輸電網(wǎng)有越多線路向配電網(wǎng)供電，當某條線路發(fā)生故障時，其余線路的負擔就越輕，電網(wǎng)安全性就越高。
王仲鴻認為，印度近年來建設全國聯(lián)網(wǎng)，已將五個區(qū)域電網(wǎng)中四個進行了同步聯(lián)接，這種區(qū)域大聯(lián)網(wǎng)過程中各區(qū)域電網(wǎng)之間聯(lián)接的并聯(lián)線路更少。“大的同步電網(wǎng)發(fā)生大停電是必然的，無法預測、無法制止。”王仲鴻說。
蒙定中對本報記者表示，要避免這類事故的發(fā)生，電網(wǎng)必須要做到真正的獨立分區(qū)，而且要做到外接電源的分散聯(lián)接。
