中國儲能網(wǎng)訊：近一個(gè)月能源界跟狂歡似的，你方唱罷我登場，先是一帶一路高峰論壇的召開為能源“走出去”添一把火的同時(shí)指明了方向，大家沉浸在研究的氣氛中還沒緩過神來，特朗普又在兒童節(jié)宣布退出巴黎協(xié)定，于是開啟了群懟特朗普的鬧劇，然后在沸沸騰騰的議論如火如荼之時(shí)，清潔能源部長級會議(CEM8)在京召開，期間還有能源局下發(fā)風(fēng)電平價(jià)上網(wǎng)示范的通知，光伏630搶裝最后的盛宴，能源局要求各地加快分散式接入風(fēng)電項(xiàng)目的建設(shè)等，穿插其中的人民日報(bào)對“低價(jià)中標(biāo)”的熱點(diǎn)評論又重獲關(guān)注。
我之前就風(fēng)電平價(jià)上網(wǎng)寫了一篇評論，核心觀點(diǎn)是“沒有什么能夠阻擋大勢所趨”，而近來的這些事件，我覺得是對這一觀點(diǎn)在新能源領(lǐng)域的最好佐證。
在“十三五”系列規(guī)劃出臺近半年的今天，還是想和大家再回顧一下這幾份重磅文件?！讹L(fēng)電發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的結(jié)構(gòu)非常清晰，而且基調(diào)明確。整份規(guī)劃主要內(nèi)容就是在研判國際國內(nèi)風(fēng)電發(fā)展形勢之后，在“基本原則”的指導(dǎo)下，提出發(fā)展目標(biāo)和建設(shè)布局，并劃出重點(diǎn)任務(wù)，提出發(fā)展方式和保障措施。
在我看來，這份規(guī)劃文件其實(shí)是一份答卷，回答的問題是經(jīng)過十多年的發(fā)展，在風(fēng)電從補(bǔ)充能源發(fā)展為替代能源的今天，風(fēng)電遇到了什么問題，如何解決這些問題，今后如何轉(zhuǎn)型？
“棄風(fēng)限電”“補(bǔ)貼拖欠”“成本高昂”，是這么多年行業(yè)一直在討論卻懸而未決的頑疾。大家在討論時(shí)可以把這一切歸咎為新能源與傳統(tǒng)能源的利益博弈，也可以說是先建后治帶來的隱患鋪陳，也可以說是環(huán)境及治理影響未成本化，或者可以怪罪電力體制改革不到位，無強(qiáng)制性交易指標(biāo)等等。但說到底，討論這些問題是為了找解決方案，而這份規(guī)劃文件在大方向上很好地做了引導(dǎo)。
做市場研究的，講究數(shù)據(jù)分析，所以有分析人士經(jīng)過對三北地區(qū)和低風(fēng)速地區(qū)的IRR測算之后，覺得十三五之后風(fēng)電市場必然重回三北地區(qū)，因其利潤空間更大，同時(shí)認(rèn)為海上風(fēng)電更多的是“政治任務(wù)”。數(shù)據(jù)測算必然需要對市場基準(zhǔn)情況做合理假設(shè)，但這個(gè)假設(shè)無法準(zhǔn)確預(yù)判技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效應(yīng)帶來的成本下降幅度，而經(jīng)濟(jì)性模型測算又是高度概括和提煉的方式，偏差固然存在而且可能會很大，關(guān)鍵是若主要參數(shù)的設(shè)定出了問題，那結(jié)果更是可想而知了。這就是咨詢的世界里很大的悖論，很多經(jīng)驗(yàn)豐富的咨詢師習(xí)慣于帶著結(jié)論去找論據(jù)，通過各種模型測算尋找答案，但算來算去其實(shí)都不敵“市場”這只手。
另外大家都說，中國的風(fēng)電發(fā)展還是得看政府調(diào)控，對于這句話，剛進(jìn)入這個(gè)行業(yè)時(shí)我也是深信不疑的，但時(shí)間久了就會想，政府在制定各類規(guī)劃，法律法規(guī)調(diào)控時(shí)，是否只是空穴來風(fēng)、紙上談兵？答案顯然也是否定的。
一切都是相關(guān)聯(lián)的，國際對國內(nèi)的影響，經(jīng)濟(jì)增長對能源需求的影響，傳統(tǒng)能源與新能源之間的博弈，成本與定價(jià)的關(guān)系，等等，一切也都擺脫不了市場這只手，政府調(diào)控也只是暫緩了市場發(fā)展的趨勢而已，和水之就下一個(gè)道理。
風(fēng)電出現(xiàn)之初帶著巨大的光環(huán)，是高大上的清潔能源，小眾行業(yè)，換言之，因成本高昂，暫無法大規(guī)模市場化發(fā)展，發(fā)展至今一些項(xiàng)目能夠在發(fā)電端實(shí)現(xiàn)與火電平價(jià)，我們不得不臣服于趨勢的力量（技術(shù)越來越先進(jìn)，成本越來越低）。但與此同時(shí)，更為嚴(yán)峻的問題是，依照目前的發(fā)展程度還沒到大規(guī)模風(fēng)火同價(jià)的階段，市場卻已經(jīng)飽和，大投入換來的清潔能源卻面臨著巨大的浪費(fèi)，可再生能源附加基金面臨巨大的補(bǔ)貼缺口，增大調(diào)峰深度后，火電的利用小時(shí)數(shù)也逐年下降。手心手背都是肉，直接關(guān)?；痣姀S只發(fā)展風(fēng)電也不現(xiàn)實(shí)。
這種情況下，《規(guī)劃》給出的答案是這樣的，“三北”棄風(fēng)嚴(yán)重的地區(qū)主要解決現(xiàn)有風(fēng)電（存量市場）消納問題，新建項(xiàng)目（增量市場）放在消費(fèi)端，即中東部和南方地區(qū)，所以未來的發(fā)展方向很清楚，低風(fēng)速，海上，分散式。這些地區(qū)開發(fā)難度更高，技術(shù)未完全成熟，風(fēng)資源不夠優(yōu)質(zhì)，成本更高，但符合“本地開發(fā)、就近消納”的原則。不談2020年是否真的會去補(bǔ)貼，但這些地區(qū)的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)一定是逐年降低的。換言之，政府將市場優(yōu)勝劣汰的選擇權(quán)交還給了行業(yè)，由產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)的各公司自行尋找降低成本或改變商業(yè)模式從而能夠生存下來的途徑。政府則注重體制和法律法規(guī)建設(shè)，比如從2017年開始的全國性碳排放交易市場建設(shè)，全額保障性收購制度，綠證制度試行，可再生能源配額制適時(shí)完善推出，范圍越來越廣的區(qū)域性電力市場改革，以及，積極為國內(nèi)富余的產(chǎn)能尋找國際市場出路（積極參與“一帶一路”建設(shè)）。
CEM8上，多家新能源企業(yè)亮相并演講，并各自留下了令人耳目一新的概念或關(guān)鍵詞，比如金風(fēng)的“delta=0”，遠(yuǎn)景的“碎片化能源系統(tǒng)”，兩家風(fēng)格完全不同的公司，卻不約而同地注意到了能源供應(yīng)和需求的關(guān)系，提到了成本，提出各自的實(shí)現(xiàn)方式。講真，對于同一個(gè)東西，個(gè)人感覺遠(yuǎn)景會傾向于概念化，而金風(fēng)則更為淳樸（原諒筆者想不到更恰當(dāng)?shù)脑~來形容），但其實(shí)在我的理解中，他們說的是同一個(gè)事情，只是用不同的邏輯鋪陳開來。金風(fēng)講供給側(cè)、需求側(cè)管理，講智能微網(wǎng)，遠(yuǎn)景則再次重申物聯(lián)網(wǎng)如何使清潔電力能夠更智慧更經(jīng)濟(jì)地到達(dá)消費(fèi)端。但兩家所提出的方向是一致的，未來的電力/能源的商品屬性被還原，市場成為主要調(diào)控手段，技術(shù)革新使得發(fā)、用電端成本同步下降，而清潔電力得以大規(guī)模、常態(tài)化發(fā)展，成為“負(fù)擔(dān)得起”且“可靠”的主流能源。
