中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：風(fēng)聞特斯拉項(xiàng)目要落在上海，但問過上海汽車集團(tuán)，他們沒有參與。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)問題：特斯拉的合資伙伴是誰？
根據(jù)中國現(xiàn)行政策，外國汽車企業(yè)在中國生產(chǎn)汽車整車，不允許獨(dú)資，須有中國合作伙伴，且外方股比不得超過50%。此前，所有的整車合資項(xiàng)目，中方合作伙伴都是汽車整車生產(chǎn)企業(yè)。這次特斯拉落戶上海，沒有上汽參與合作，也沒有聽說另外的大汽車企業(yè)參與，莫非特斯拉準(zhǔn)備和汽車行業(yè)以外的企業(yè)合作？對(duì)此，筆者分析，雖然沒有先例，但如果有上海市這樣強(qiáng)有力的地方政府的支持，項(xiàng)目不是沒有可能得到批準(zhǔn)。
對(duì)合資企業(yè)的外方股比提出要求和限制，是WTO規(guī)則允許的。我國汽車產(chǎn)業(yè)充分利用這一規(guī)則，在較為開放的條件下，得到充足的發(fā)展。盡管業(yè)內(nèi)業(yè)外都有人詬病，認(rèn)為通過合資，中方并沒有得到產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)。但不可否認(rèn)的是，中方至少在制造技術(shù)和管理方面是有巨大收益的。在產(chǎn)品開發(fā)方面，也不是一無所獲，中國各大汽車集團(tuán)的自主品牌的研發(fā)主力，多來自合資企業(yè)。
但是，如果合資的中方伙伴不是汽車整車生產(chǎn)企業(yè)，情況就完全不一樣了。以某新建動(dòng)力電池合資企業(yè)為例，雖然合資股比是50:50，但合資中方不是電池生產(chǎn)企業(yè)，中方投資者主要是承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，獲取投資收益；地方政府給予巨額優(yōu)惠政策，得到的也僅僅是預(yù)期的GDP和稅收。這樣的合資項(xiàng)目不但不能使中國品牌動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)從技術(shù)溢出中得益，反而降低了外方的投資風(fēng)險(xiǎn)，使外方項(xiàng)目具備比獨(dú)資建廠更強(qiáng)的競爭力?；蛘呖梢哉f，這樣的合資還不如讓外方獨(dú)資。
筆者曾經(jīng)說過，外國企業(yè)到中國投資建廠生產(chǎn)，是為了利益。他們既不是"雷鋒"，也不是"陰謀家"。同理，中國改革開放，也是為了中國利益。希望地方政府對(duì)待特斯拉項(xiàng)目，也要從中方利益多考慮，不要為了一點(diǎn)點(diǎn)地方利益，就犧牲國家利益和行業(yè)利益去當(dāng)"雷鋒"。
