裝機(jī)容量的設(shè)計對光熱發(fā)電至關(guān)重要，光熱發(fā)電不同于光伏發(fā)電，隨意鋪設(shè)一塊電池板就可以發(fā)電，光熱發(fā)電是一個系統(tǒng)工程，各種組件和裝備組合到一起才能形成一個完整的可以發(fā)電的系統(tǒng)。
傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，光熱發(fā)電的優(yōu)勢之一即規(guī)?；?，其裝機(jī)規(guī)模越大越好，這樣可以盡可能地實現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益主要體現(xiàn)在大批量采購相關(guān)組件帶來的采購成本削減和整體電站效率提升兩個方面，這將可以降低光熱發(fā)電的LCOE。
此外，大規(guī)模光熱電站可以采用更多可節(jié)約成本的技術(shù)，如空冷塔技術(shù)。這種空冷技術(shù)對裝機(jī)規(guī)模越大的電站經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)越顯著，對裝機(jī)規(guī)模較小的電站則不具備經(jīng)濟(jì)可行性。（參見相關(guān)閱讀）
但是，裝機(jī)規(guī)模也絕非越大越好，裝機(jī)規(guī)模增加也將帶來一些技術(shù)上的難題。
對于塔式光熱電站，裝機(jī)規(guī)模越大，定日鏡到塔式熱量接收器的距離將隨之增加，聚焦難度增大，由于空氣中的灰塵等因素影響，將導(dǎo)致更多的光衍射損失。對于槽式電站，更大的光場系統(tǒng)意味著傳熱介質(zhì)的流動距離更長，也將衍生更多的熱量損失。這些技術(shù)上難以避免的問題限制了光熱電站的裝機(jī)規(guī)模擴(kuò)大。
另外，更大規(guī)模裝機(jī)的光熱電站將帶來更大的投資風(fēng)險，如若電站建設(shè)或運營出現(xiàn)問題，對投資方帶來的損失巨大。
目前，大規(guī)模光熱電站大多數(shù)采用多個單機(jī)電站組成，如在建的全球最大的Ivanpah塔式電站裝機(jī)392MW，其實際上分別由3個塔式電站構(gòu)成，裝機(jī)分別為126MW、133MW、133MW，最大的單塔裝機(jī)為133MW。在建的全球最大的Solana槽式電站裝機(jī)280MW，分別驅(qū)動兩個各140MW裝機(jī)的汽輪機(jī)。
當(dāng)然，裝機(jī)過小的缺點更多，如由于蒸汽輪機(jī)的容量限制，較大功率的蒸汽輪機(jī)的均化成本更低，如對于5MW以下的蒸汽輪機(jī)，均化成本不但高漲，且少有廠商生產(chǎn)。無論是從LCOE還是技術(shù)等角度考慮，對光熱電站來說，裝機(jī)過小都非好的選擇，也絕非光熱發(fā)電的應(yīng)用發(fā)展方向。
但對于四大光熱發(fā)電技術(shù)路線的碟式光熱電站，由于其技術(shù)原理與其它光熱發(fā)電的技術(shù)原理有本質(zhì)上的不同，本文的分析不包括碟式光熱發(fā)電技術(shù)。
表：裝機(jī)規(guī)模對一個槽式電站的成本影響
上表顯示，一個裝機(jī)200MW的光熱電站，相對于一個裝機(jī)50MW的光熱電站，其均化成本可降低將近25%，成本下降效益顯著。
最理想的光熱電站的裝機(jī)規(guī)模大小需要在擴(kuò)大規(guī)模的最大收益點和缺點最小化之間找到平衡點。DOE對55MW和275MW兩種電站進(jìn)行的成本仿真分析對比結(jié)果顯示，槽式電站最合適的裝機(jī)規(guī)模為220MW，相對110MW的參照槽式電站模型來看，其LCOE可下降6%~8%；而塔式電站最合適的裝機(jī)規(guī)模為250MW，相對于100MW的塔式電站參照模型來看，其LCOE可下降20%。這是一個臨界點，如果繼續(xù)增加裝機(jī)規(guī)模，其LCOE不降反升。
