當(dāng)前央企業(yè)績的普遍下滑和部分企業(yè)的虧損，隱射出中國相當(dāng)嚴(yán)峻的規(guī)模魔咒（即產(chǎn)能過剩），及國企所有權(quán)虛置下的激勵(lì)不相容。近年來中國經(jīng)濟(jì)取得了快速擴(kuò)展，帶動(dòng)了處于迂回生產(chǎn)深段的壟斷國企利潤的快速增長，而不論是經(jīng)濟(jì)快速增長，還是國企業(yè)績激增，都源自以投資主導(dǎo)的粗放式經(jīng)濟(jì)增長。如為減緩全球金融危機(jī)沖擊，決策層出臺(tái)了倚重國企和地方政府的巨額經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，使國企成為了2008年全球金融危機(jī)的國內(nèi)最大受益者。
然而，在正規(guī)金融系統(tǒng)依靠金融管制和金融壓抑，強(qiáng)化整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)被動(dòng)儲(chǔ)蓄，并為國企提供巨額廉價(jià)金融資源，使之得以迅速擴(kuò)大生產(chǎn)可能性邊界的同時(shí)，不可避免地使國企陷入規(guī)模魔咒，令經(jīng)濟(jì)深陷產(chǎn)能過剩。如鑒于中國快速增長的投資和資本存量，很多為滿足可貿(mào)易型商品貿(mào)易需求，而在全球金融危機(jī)削弱國際需求時(shí)，國內(nèi)在本應(yīng)去杠桿、去產(chǎn)能時(shí)，卻選擇了加杠桿，最終在國內(nèi)投資邊際效用下降和負(fù)債高企下，過度拓寬生產(chǎn)可能性邊界，蛻變成了日益突出的產(chǎn)能過剩。
同時(shí)，央企等固存的所有權(quán)虛置，股東硬約束失范等，導(dǎo)致企業(yè)預(yù)算軟約束和缺乏對企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模邊界的認(rèn)知，使國企管理層更多地把做大資產(chǎn)規(guī)模作為經(jīng)營理路。這使2005年開始的國企主輔分離等改革，最終隨著央企業(yè)績的快速增長，而于2008年左右蛻變成了新一輪國進(jìn)民退潮。而去年以來央企整體業(yè)績下滑，部分央企巨虧，客觀上暴露了國企過度追求生產(chǎn)可能性邊界所難以遮蔽的規(guī)模魔咒。
進(jìn)而言之，投資激進(jìn)后部分央企瘦身警示，缺乏最終消費(fèi)檢驗(yàn)的擴(kuò)大生產(chǎn)可能性邊界，國企通過負(fù)債所形成的資產(chǎn)，很可能制造的是低效和無效資產(chǎn)，且這些資產(chǎn)會(huì)很容易變成不斷吸附經(jīng)濟(jì)金融資源的老虎機(jī)，成為經(jīng)濟(jì)體系的黑洞。
鑒于此，當(dāng)前值得警惕的兩個(gè)觀點(diǎn)是，一是認(rèn)為地方和國企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控，因?yàn)閲蠛偷胤秸揞~負(fù)債背后有相應(yīng)資產(chǎn)支撐，一是認(rèn)為通過投資拓寬生產(chǎn)可能性邊界才是經(jīng)濟(jì)增長。前者混淆了資產(chǎn)的有效性甄別，即每筆負(fù)債都對應(yīng)著資產(chǎn)，但負(fù)債對應(yīng)的資產(chǎn)并不一定能支撐負(fù)債本身；后者則無視最終消費(fèi)才是檢驗(yàn)投資有效性和生產(chǎn)可能性邊界的核心標(biāo)桿，即投資可看作是一種跨時(shí)消費(fèi)，耐用品過長的迂回生產(chǎn)周期，反映的是其離最終消費(fèi)相對遠(yuǎn)，而無需消費(fèi)檢驗(yàn)其生產(chǎn)可能邊界。
由此可見，央企巨虧后的瘦身以現(xiàn)實(shí)理據(jù)揭示，清晰的政府與市場邊界，明確而人格化的產(chǎn)權(quán)制度，是經(jīng)濟(jì)增長和企業(yè)健康發(fā)展的必要條件，政府過度介入市場，及產(chǎn)權(quán)不清晰，最終不僅使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型知易行難，而且經(jīng)濟(jì)和企業(yè)將難以走出規(guī)模魔咒的宿命。
