不管是激進(jìn)式的還是漸進(jìn)式的方案觀點(diǎn)，目前一般都主要以能源領(lǐng)域碳排放控制作為主要的考慮基點(diǎn)，往往缺乏經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的通盤考量，一方面容易造成撇開(kāi)發(fā)展全局孤立地為談峰值而談峰值的印象，另一方面很多決策者真正關(guān)心的有關(guān)發(fā)展模式平穩(wěn)轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)并未被真正識(shí)別出來(lái)。
因此，將中國(guó)的排放峰值問(wèn)題和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局歸攏起來(lái)考慮，也有其實(shí)在的“落地”價(jià)值，比如峰值目標(biāo)會(huì)不會(huì)抑制消費(fèi)、會(huì)不會(huì)影響就業(yè)、會(huì)不會(huì)加劇社會(huì)和區(qū)域間的不公平、與“經(jīng)濟(jì)升級(jí)版”是不是矛盾、峰值目標(biāo)與后工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的關(guān)系等。
當(dāng)前轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的困局
中國(guó)早在“十五大”就提出了有關(guān)發(fā)展模式改革的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)用的措詞是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根本轉(zhuǎn)變”，當(dāng)時(shí)中國(guó)剛從短缺經(jīng)濟(jì)中走出來(lái)，轉(zhuǎn)變的主要是工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門的粗放式生產(chǎn)模式，主要手段是調(diào)整產(chǎn)業(yè)的區(qū)域、技術(shù)和組織結(jié)構(gòu)以提高效益，“十六大”將關(guān)注點(diǎn)放在“走新型工業(yè)化道路”，轉(zhuǎn)變的主要仍是工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門的高消耗、高污染的情況；“十七大”進(jìn)一步提出了“加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”，把“增長(zhǎng)”改成了“發(fā)展”，視角開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)質(zhì)量關(guān)系，并同時(shí)提出了“生態(tài)文明”和全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，“十八大”將“生態(tài)文明”提高到了新的高度，同時(shí)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的發(fā)展思路也在逐步醞釀。
這些變化一方面說(shuō)明了中國(guó)發(fā)展視野和戰(zhàn)略的提升，另一方面也說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題愈加嚴(yán)峻，實(shí)施轉(zhuǎn)變愈加困難，轉(zhuǎn)變并非能一蹴而就。以至于相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間政府都有轉(zhuǎn)變的意愿，但實(shí)際上并未形成真正的轉(zhuǎn)變或明顯轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。
中國(guó)當(dāng)前已經(jīng)是能源消費(fèi)總量、溫室氣體排放總量排名全球第一的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)總量預(yù)期也將在2020年左右超過(guò)美國(guó)，中國(guó)的發(fā)展和排放路徑將對(duì)世界產(chǎn)生不可忽視的影響。出于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)過(guò)去30多年來(lái)經(jīng)歷了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但由此產(chǎn)生的問(wèn)題也不少，一方面中國(guó)的發(fā)展面臨“中等收入陷阱”，既有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中存在不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)，在快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化及“劉易斯拐點(diǎn)”之后，繼續(xù)依賴傳統(tǒng)市場(chǎng)出口、傳統(tǒng)生產(chǎn)性投資來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力越來(lái)越弱，特別是在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)后續(xù)發(fā)展需要注入新的活力；
另一方面中國(guó)并未擺脫發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的傳統(tǒng)路徑實(shí)現(xiàn)所謂跨越式發(fā)展，當(dāng)前特別體現(xiàn)在環(huán)境領(lǐng)域，大氣、水、土壤等污染嚴(yán)重，環(huán)境惡化成為繼資源短缺和外部需求下降、產(chǎn)能過(guò)剩和消費(fèi)需求不足、社會(huì)矛盾和收入分配差距后發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中的主要問(wèn)題。
國(guó)內(nèi)外輿論一度曾有觀點(diǎn)指出，極度的環(huán)境問(wèn)題可能引發(fā)中國(guó)政局不穩(wěn)定和發(fā)展衰退。中國(guó)當(dāng)前對(duì)問(wèn)題和轉(zhuǎn)變的關(guān)注并不缺乏，但缺乏突破利益格局而行之有效的解決方案。
總量倒逼機(jī)制的治理邏輯
生態(tài)環(huán)境治理和綠色低碳發(fā)展因其“公共產(chǎn)品”的特征在當(dāng)下階段尤其需要政府的引導(dǎo)和激勵(lì)。當(dāng)前高碳的發(fā)展模式、基礎(chǔ)設(shè)施、利益格局、技術(shù)路徑、消費(fèi)行為具有一定的鎖定效應(yīng)，如果不及早進(jìn)行調(diào)整和部署，將來(lái)會(huì)面臨巨大的困難和付出巨大的代價(jià)，增加未來(lái)減排的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)成本。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境污染日益嚴(yán)峻，若再不及時(shí)采取措施進(jìn)行有效治理，緩和總體惡化的局勢(shì)，將有可能會(huì)對(duì)未來(lái)中國(guó)人力資本和國(guó)民健康造成不可估量的影響，國(guó)際社會(huì)也不會(huì)繼續(xù)任由中國(guó)如此大體量的碳排放增長(zhǎng)。
上述的諸多因素促使中國(guó)反思強(qiáng)度控制階段總量增長(zhǎng)的問(wèn)題，能源消費(fèi)和排放總量倒逼政策越來(lái)越受到關(guān)注和討論，倒逼機(jī)制原先指中國(guó)特有的貨幣金融領(lǐng)域的問(wèn)題，現(xiàn)在被很多學(xué)者引用在環(huán)境治理領(lǐng)域，特別是針對(duì)最具爭(zhēng)議的“拐點(diǎn)”問(wèn)題，即中國(guó)何時(shí)能到達(dá)能源消費(fèi)和排放的峰值。然而中國(guó)要盡早實(shí)現(xiàn)排放峰值同樣面臨巨大的挑戰(zhàn)，包括經(jīng)濟(jì)影響、能源革命、社會(huì)分配等多方面的協(xié)同和權(quán)衡。
未來(lái)20年仍是中國(guó)發(fā)展的重要階段，如何平穩(wěn)地實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型、避免對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展額外造成過(guò)度不利的影響是中國(guó)考慮峰值目標(biāo)的首要前提，畢竟中國(guó)也擔(dān)心因過(guò)激的減排行動(dòng)使得發(fā)展遭遇“硬著陸”喪失競(jìng)爭(zhēng)力從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條和社會(huì)動(dòng)蕩。
排放峰值水平的不確定性
要判斷中國(guó)是否有條件科學(xué)合理地達(dá)到排放峰值和實(shí)現(xiàn)倒逼機(jī)制，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、能源消費(fèi)等是需要重點(diǎn)考慮的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)仍然是對(duì)中國(guó)發(fā)展模式本身的探討，特別是城鎮(zhèn)化過(guò)程，建筑和交通模式一旦形成和固化，能耗和排放是較難降低的。
根據(jù)相關(guān)研究判斷，中國(guó)完成中后工業(yè)化還需要10-15年的時(shí)間，完成存量的深度城鎮(zhèn)化（“半城市化”農(nóng)民工的市民化，超過(guò)2億人口）和增量的城鎮(zhèn)化（約3億人口）至少仍需要20-30年的時(shí)間，該過(guò)程將可能在當(dāng)前水平上至少每年持續(xù)增加約2億噸的二氧化碳排放。如果要通過(guò)生產(chǎn)和生活方式控制在年增排放1億噸以內(nèi)，那么大致就意味著全國(guó)工業(yè)主要耗能排放產(chǎn)品產(chǎn)量不再增長(zhǎng)的同時(shí)未來(lái)城鎮(zhèn)人均居住面積和交通出行里程保持與當(dāng)前水平相當(dāng)。
如果單純依靠能源技術(shù)進(jìn)步，未來(lái)20年在保障工業(yè)化和城鎮(zhèn)化平穩(wěn)推進(jìn)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)合理水平的排放峰值（增量不超過(guò)30億噸），能源結(jié)構(gòu)需要長(zhǎng)期保持至少1%-2%的清潔化和低碳化的速度，顯著高于當(dāng)前規(guī)劃水平和歷史發(fā)展水平。
從國(guó)家能源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，我國(guó)從1976年以來(lái)能源結(jié)構(gòu)始終都未進(jìn)行大的調(diào)整，年接近于0.5%已是高速度，應(yīng)該說(shuō)實(shí)現(xiàn)峰值的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)仍然是較大的。
漸進(jìn)式多階段治理的疑問(wèn)
中國(guó)當(dāng)前面臨突出的社會(huì)、環(huán)境等多重問(wèn)題，解決這些問(wèn)題需要新的思路和視野，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展是以激進(jìn)式還是漸進(jìn)式的改革來(lái)推動(dòng)需要得到合適的研究和試驗(yàn)。
對(duì)于中國(guó)而言，雖然存在不同的排放路徑，比如先放任高速增長(zhǎng)但盡快達(dá)到較高峰值，隨后大幅度下降（快模式），或者逐步控制低速增長(zhǎng)而較晚達(dá)到較低峰值，隨后緩慢下降（慢模式），然而前者由于存在高碳的發(fā)展模式、基礎(chǔ)設(shè)施、利益格局、技術(shù)規(guī)模、消費(fèi)習(xí)慣等鎖定效應(yīng)和路徑依賴，事實(shí)上經(jīng)濟(jì)沖擊反而更大。因此漸進(jìn)式的減排控制模式對(duì)發(fā)展中大國(guó)而言更具有可操作性，使得轉(zhuǎn)型更為平穩(wěn)。
對(duì)發(fā)展階段不可逾越的規(guī)律認(rèn)識(shí)，促使我們更為理性地思考排放控制政策，我國(guó)區(qū)域存在發(fā)展水平、功能和結(jié)構(gòu)上的不平衡，分階段、分區(qū)域、分行業(yè)地來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的碳排放峰值具有現(xiàn)實(shí)意義。
從將單純講求發(fā)展速度轉(zhuǎn)向發(fā)展質(zhì)量的強(qiáng)度目標(biāo)，到更為明確限制排放增長(zhǎng)幅度的總量控制目標(biāo)，再過(guò)渡到實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的絕對(duì)減排目標(biāo)。
第一個(gè)階段主要針對(duì)國(guó)家工業(yè)化時(shí)期的生產(chǎn)排放增長(zhǎng)階段，第二個(gè)階段主要針對(duì)國(guó)家城鎮(zhèn)化時(shí)期的消費(fèi)排放增長(zhǎng)階段，這兩個(gè)階段仍然允許受限制的排放增長(zhǎng)，峰值取決于這兩個(gè)階段疊加的效果，而后才是下一階段內(nèi)涵式和原動(dòng)式的低碳發(fā)展。
應(yīng)該說(shuō)，積極漸進(jìn)式的排放控制和峰值目標(biāo)模式有利于爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)主要利益集團(tuán)的支持和國(guó)際社會(huì)的基本認(rèn)同，減少改革和轉(zhuǎn)型帶來(lái)的不確定性和短期強(qiáng)沖擊性，而區(qū)域間“梯度推進(jìn)戰(zhàn)略”將有可能成為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中重要的公平和平衡的手段。
總之，中國(guó)的排放峰值和發(fā)展模式息息相關(guān)，需要統(tǒng)合起來(lái)全盤考慮，科學(xué)合理的峰值目標(biāo)將有可能有利于形成倒逼機(jī)制，有利于未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)生態(tài)環(huán)境惡化的緩解與治理、生產(chǎn)和消費(fèi)方式革新、區(qū)域不公平的改善以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。
對(duì)中國(guó)而言，21世紀(jì)中葉的現(xiàn)代化國(guó)家的含義絕對(duì)不僅僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值的高數(shù)值，綠色低碳等環(huán)境要素在“現(xiàn)代性”命題中同樣非常重要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些要素將逐漸成為社會(huì)價(jià)值體系和制度創(chuàng)新中熱點(diǎn)。
?。ㄗ髡邽榍迦A大學(xué)現(xiàn)代管理研究中心兼職研究員）
