中國儲能網(wǎng)訊：澳大利亞可再生能源機構對儲能技術進行的分析調查表明，目前儲能的成本低于大多數(shù)人的想象。
該報告強調，沒有萬能的解決方案可以滿足所有儲能需求。因為不同的儲能技術適合不同的時間框架，但沒有理由認為它比使用化石燃料更昂貴。事實上，其成本可能會低得多。
一項名為“可調度可再生電力選擇比較：有序過渡技術的比較”的研究報告發(fā)現(xiàn)，無論儲能需求是1小時、5小時、24小時，還是幾周，都會提供一個可再生的儲能選項，其成本不會超過風力發(fā)電和太陽能發(fā)電本身的1.5和2倍。
鑒于預期風力發(fā)電和太陽能發(fā)電成本將繼續(xù)下降，而且隨著電網(wǎng)接近零排放的目標，以及可能采用100%的可再生能源，需要大量儲能系統(tǒng)，這一點非常重要。但愿到2050年這一切能如愿以償。
該報告證實了許多人可能認為顯而易見的事實：與太陽能發(fā)電或風力發(fā)電相結合的電池儲能系統(tǒng)是短時間儲能框架（以及許多電網(wǎng)服務）成本最低的選擇，而抽水蓄能電站是大約6-24小時儲能成本最低的選擇，可以與太陽能熱儲能技術進行競爭。而對于長期儲能來說，采用氫氣儲能和生物質儲能是成本最低的選擇。
該報告明確指出，電網(wǎng)正在從“舊世界”向“可再生能源主導的世界”轉變，舊世界以煤炭發(fā)電為主，天然氣發(fā)電成本更高一些，而可再生能源發(fā)電以成本較高的儲能系統(tǒng)或可調度發(fā)電為主。這就是彭博新能源財經(jīng)公司創(chuàng)始人Michael Liebreich所描述的圍繞“基礎成本”可再生能源建立的系統(tǒng)。
但好消息是，這種基于可再生能源的現(xiàn)代化發(fā)電系統(tǒng)的成本比化石燃料發(fā)電系統(tǒng)更低，并且沒有燃料和碳價格相關的風險。
“采用煤炭發(fā)電和天然氣發(fā)電的電力資產混合不太可能比可變可再生能源和可調度可再生能源的混合成本更低?！盜TP Power的主要作者之一Keith Lovegrove表示。
這項研究也對“技術中立”的觀點提出了挑戰(zhàn)，這一點尤為重要，因為澳大利亞聯(lián)邦政府開始一個快速過程來交付新的“可調度的”發(fā)電——不同的存儲時間將交付完全不同的答案。
報告指出，“沒有單一的贏家，在每一個時間尺度上，有多種選擇屬于成本最低的區(qū)間。未來可能成本最低的電力系統(tǒng)解決方案是可變和可調度的可再生技術、持續(xù)時間和地點的混合，其平均電力成本顯著低于單獨可調度發(fā)電。”
但Lovegrove更進一步說，在過渡時期，上圖中突出顯示的類型：“即使不關心排放，在澳大利亞建立新的燃煤發(fā)電廠也沒有根據(jù)。 ”
該報告還提到了澳大利亞聯(lián)邦科學與工業(yè)研究組織（CSIRO）和Alan Finkel開展的其他工作，F(xiàn)inkel研究了隨著系統(tǒng)轉向越來越多的可再生能源所需的儲能水平。
這項最新研究的重點是成本。應該指出的是，由于這個調查報告花費很長時間，它主要基于2017年的調查數(shù)字，將太陽能發(fā)電的平均成本定為略高于60美元/MWh。而目前，太陽能和風能的成本已經(jīng)下降了10％，甚至更多。
盡管如此，其結果仍然充滿希望，并且對于實現(xiàn)這種轉變的能力帶來了極大的信心，而不會受到技術懷疑論者所譴責的高昂成本的影響。
Loveg表示，這項研究最大的驚喜是，在任何時間尺度上，可再生能源的成本總是不會超過非再生能源的兩倍。“我們不是試圖挑選市場贏家，而是試圖找到盡可能多的選擇?！彼f。
在更短的時間內，與風力發(fā)電場或太陽能發(fā)電場配套使用的電池儲能系統(tǒng)，或位于電網(wǎng)上的戰(zhàn)略位置以“平衡”可變可再生能源的電池儲能系統(tǒng)，都可以成為最佳選擇，特別是在大約半小時的儲能水平。隨著產量的增加，預計電池儲能成本將大幅下降。
報告指出：“這表明，在資源水平突然變化的情況下，短時儲能的電池儲能系統(tǒng)特別適合于平滑風力發(fā)電和太陽能發(fā)電，以降低斜率。而與其他選擇相比，電池儲能系統(tǒng)保持約3小時的時間仍具有競爭力?！?
對于太陽能發(fā)電、風力發(fā)電和抽水蓄能來說，6小時的儲能系統(tǒng)具有競爭力，雖然它是一種成熟的技術，在將來降低成本方面沒有提供多少幫助，但整個組件的成本將下降，因為風力發(fā)電和太陽能發(fā)電的成本將會下降。
?太陽能熱儲能系統(tǒng)，例如在奧古斯塔港建設的熔鹽儲能的光熱電站，以及摩洛哥部署的世界規(guī)模最大的這種儲能裝置，從安裝大約6小時儲能系統(tǒng)以及更長時間來看也具有一定競爭力，并具有隨著時間推移進一步降低成本的前景。
?從長遠來看，當以數(shù)天或數(shù)周的時間討論儲能需求時，除了生物質儲能之外，基于氫氣的儲能系統(tǒng)可以提供成本最低的儲能形式，但由于一些原因可能存在問題，例如原料供應有限。
然而，在不考慮未來風能和太陽能以及儲氫技術的成本下降的情況下，以低于200美元/MWh提供電力的前景也是如此。煤炭發(fā)電通常被認為成本低得多，但它總是需要成本昂貴的天然氣發(fā)電提供支持。
?還有更明智的需求側選擇，可以進一步降低總成本。例如需求響應措施，日常負荷轉移、甚至削減太陽能發(fā)電和風力發(fā)電以確保穩(wěn)定的產出。報告指出，“如果超過這個范圍，緊急需求響應能力采購計劃表明，對于每年最多使用10次的4小時儲能來說，這比只是為此目的安裝的可調度再生發(fā)電機成本更低?！?
報告指出，“鑒于該研究發(fā)現(xiàn)可調度可再生能源發(fā)電的電力供應平準化成本（LCOE）是太陽能發(fā)電或風力發(fā)電的1.5至2倍，因此通過將風力發(fā)電或太陽能發(fā)電削減50%的成本來實現(xiàn)一定程度的可調度性可能是一種經(jīng)濟上合理的方法。
這與將短期電池儲能系統(tǒng)添加到太陽能發(fā)電或風力發(fā)電廠相比具有一定的可比性或互補性，但它顯然無法提供戰(zhàn)略性的可調度發(fā)電?！?
報告總結道，“有多種選擇可以提供可靠并且完全靈活的電力混合，其成本為每MWh為90-130美元，其中一些選項低于50美元/MWh。其總體信息是，各種可供選擇的可再生電力都具有成本效益最高的時間，而且這些時間有相當程度的重疊。
鑒于場地和項目的不確定性和變化范圍，將一種技術確定為給定時間尺度的‘最佳’通常是不正確的。事實上可以說，就可調度的可再生發(fā)電而言，澳大利亞有著更多的選擇。
最重要的是現(xiàn)在要進行規(guī)劃，可調度的可再生能源每年大約25%的增長率可以跟上煤炭發(fā)電廠退役的步伐，并有序過渡到采用大部分可再生能源。”
