對(duì)于隆基綠能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“隆基股份”，601012.SH）第二大股東李春安而言，三年前其本該獲得江蘇鹽城射陽(yáng)縣政府承諾的近8700萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)資金，但該筆款項(xiàng)至今仍未兌付。
2014年6月，李春安個(gè)人限售股準(zhǔn)備減持。彼時(shí)，射陽(yáng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)（射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)）以招引資本、增加稅源為由預(yù)引入該筆業(yè)務(wù)，并作出“限售股客戶個(gè)人所得稅總額的40%獎(jiǎng)勵(lì)給客戶”的書面承諾。但到目前為止，李春安并沒有獲得射陽(yáng)縣政府的獎(jiǎng)勵(lì)資金。
3月27日，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者調(diào)查獲悉，這或與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)變更有關(guān)。并且承諾的適用政策還存在爭(zhēng)議。射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)招商局局長(zhǎng)陳昌華向記者表示，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)的確承諾過對(duì)李春安的限售股減持進(jìn)行個(gè)人所得稅金40%的獎(jiǎng)勵(lì)，但是由于不符合國(guó)家政策，所以未能按時(shí)兌現(xiàn)。射陽(yáng)縣政府人士認(rèn)為，上述承諾與國(guó)務(wù)院、江蘇省財(cái)政廳發(fā)布的三份政策相悖。但對(duì)于該說法，隆基股份法律顧問向記者表示，這三份政策并不適用于李春安減持一事。
“政府既然出了承諾函，就應(yīng)該講誠(chéng)信。”李春安向記者表示，如果射陽(yáng)縣不能兌付當(dāng)初承諾的獎(jiǎng)勵(lì)資金，勢(shì)必會(huì)影響隆基股份在江蘇省的投資布局。據(jù)隆基股份方面介紹，其在江蘇的投資已經(jīng)超過40億元。
納稅獎(jiǎng)勵(lì)難兌付
2015年5月，在申萬(wàn)宏源證券有限公司鹽城射陽(yáng)興陽(yáng)廣場(chǎng)證券營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱“申萬(wàn)宏源射陽(yáng)證券營(yíng)業(yè)部”）的介紹之下，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)作出“限售股客戶個(gè)人所得稅總額的40%獎(jiǎng)勵(lì)給客戶”的書面承諾之后，李春安通過申萬(wàn)宏源射陽(yáng)證券營(yíng)業(yè)部合計(jì)減持7280萬(wàn)股，減持金額約12.78億元，繳納稅約2.17億元，并于2016年2月完成上繳入庫(kù)。
“其實(shí)，最起初我所持有的股份并沒有在申萬(wàn)宏源射陽(yáng)縣營(yíng)業(yè)部，而是在平安證券西安南門廣場(chǎng)營(yíng)業(yè)部，是受江蘇射陽(yáng)開發(fā)區(qū)管委會(huì)和申萬(wàn)宏源射陽(yáng)證券營(yíng)業(yè)部再三相邀，才于2015年4月底，將所持有的隆基股份限售股遷到申萬(wàn)宏源射陽(yáng)證券營(yíng)業(yè)部。”李春安向記者表示，股份之所以從西安遷到射陽(yáng)，主要是考慮到射陽(yáng)開發(fā)區(qū)給出的獎(jiǎng)勵(lì)政策，但現(xiàn)在看來當(dāng)初的決定有些欠妥。
李春安透露，2014年5月，射陽(yáng)縣財(cái)政局曾經(jīng)向射陽(yáng)縣政府就射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)引入個(gè)人股減持納稅事宜進(jìn)行請(qǐng)示，時(shí)任射陽(yáng)主要領(lǐng)導(dǎo)批示，“原則同意，請(qǐng)開發(fā)區(qū)、財(cái)政局、地稅局規(guī)范操作?！?
隨后，在2014年6月與2015年5月，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)就減持獎(jiǎng)勵(lì)一事，先后向李春安所減持股份的申萬(wàn)宏源射陽(yáng)證券營(yíng)業(yè)部作出了書面承諾。依據(jù)射區(qū)管【2014】30號(hào)關(guān)于個(gè)人股東限售股份減持相關(guān)業(yè)務(wù)的承諾函文件顯示，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)承諾，個(gè)人股東限售股減持財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)比例為限售客戶個(gè)人所得稅總額的40%獎(jiǎng)勵(lì)給客戶，并且對(duì)營(yíng)銷人員以及證券營(yíng)業(yè)部進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)；同時(shí)，承諾加快獎(jiǎng)勵(lì)資金的審批流程，在個(gè)人股東限售減持的次月15個(gè)工作日完成稅務(wù)清算和獎(jiǎng)勵(lì)資金兌付，并且明確指出，所涉財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)金額均為稅后金額。
2015年5月，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)再次下發(fā)射區(qū)管函【2015】51號(hào)文件，該文件內(nèi)容與【2014】30號(hào)文件所承諾內(nèi)容一致。
“在當(dāng)時(shí)看來，不論是時(shí)任射陽(yáng)縣主要領(lǐng)導(dǎo)的批示，還是射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)的承諾函，都體現(xiàn)出了射陽(yáng)縣政府的誠(chéng)意?！崩畲喊步榻B，2015年5月開始通過申萬(wàn)宏源射陽(yáng)證券營(yíng)業(yè)部開展了個(gè)人限售股減持業(yè)務(wù)，合計(jì)減持7280萬(wàn)股，減持金額約12.78億元，上繳個(gè)稅約2.17億元，該稅金已于2016年2月完成上繳入庫(kù)，為射陽(yáng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政收入做出了較大貢獻(xiàn)。
“按照承諾函，射陽(yáng)開發(fā)區(qū)本應(yīng)于2016年3月完成對(duì)我獎(jiǎng)勵(lì)8693.75萬(wàn)元的資金兌付，但事后又以不符合國(guó)家政策為由拒絕兌付。”李春安表示，作為政府應(yīng)該講誠(chéng)信，射陽(yáng)縣這是嚴(yán)重的失信行為。
適用政策待考
既然與政府之間有承諾函，那么為什么沒有依照承諾函兌付？
射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)招商局局長(zhǎng)陳昌華在接受記者采訪時(shí)表示，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)的確承諾過對(duì)李春安的限售股減持進(jìn)行個(gè)人所得稅金40%的獎(jiǎng)勵(lì)，但是由于不符合國(guó)家政策，所以未能按時(shí)兌現(xiàn)。
“當(dāng)時(shí)引入個(gè)人股減持業(yè)務(wù)是借鑒周邊地區(qū)的做法進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的?！标惒A向記者表示，在李春安股份減持前后，整個(gè)射陽(yáng)縣都沒有開展過此類業(yè)務(wù)，李春安這是首例。
至于目前仍無法按照政府承諾，兌現(xiàn)李春安個(gè)人納稅獎(jiǎng)勵(lì)，是因?yàn)椴环先輫?guó)家相關(guān)政策。有射陽(yáng)縣政府官員表示，這些政策分別是，國(guó)務(wù)院在2000年1月份曾發(fā)布《關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》（國(guó)發(fā)【2000】2號(hào)）以及《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》（國(guó)發(fā)【2014】62號(hào)）和《江蘇省財(cái)政廳關(guān)于清理限售股個(gè)人所得稅先征后返政策的通知》（蘇財(cái)稅【2016】28號(hào)）文件。
然而，對(duì)于該說法，隆基股份法律顧問向記者表示，依據(jù)射陽(yáng)縣的承諾函顯示，對(duì)于李春安的獎(jiǎng)勵(lì)資金并不屬于《稅收征收管理法》中規(guī)定的減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，也不屬于《國(guó)務(wù)院關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》（國(guó)發(fā)【2000】2號(hào)）文件里的“先征后返”，而只是明確了一種獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法。承諾函只承諾由射陽(yáng)經(jīng)開區(qū)管委會(huì)負(fù)責(zé)獎(jiǎng)勵(lì)資金兌付，并沒有限定使用個(gè)人股東限售股減持業(yè)務(wù)所繳納的稅金來兌付獎(jiǎng)勵(lì)，甚至也沒有限定使用財(cái)政資金進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)兌付。況且稅收只是財(cái)政收入的一部分，而非全部。
另外，《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》（國(guó)發(fā)【2014】62號(hào)）雖然規(guī)定了限制包括“先征后返、財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)”等優(yōu)惠政策，但該政策已于2015年5月被《國(guó)務(wù)院關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事宜的通知》（國(guó)發(fā)【2015】25號(hào)）文件所取代，并且該25號(hào)文已明確規(guī)定，各地原有優(yōu)惠政策繼續(xù)有效，62號(hào)文件暫停執(zhí)行，因此，國(guó)發(fā)【2000】2號(hào)、國(guó)發(fā)【2014】62號(hào)、國(guó)發(fā)【2015】25號(hào)等三個(gè)文件均屬于國(guó)務(wù)院出臺(tái)的行政法規(guī)，按照新法優(yōu)于舊法的原則，上述2號(hào)文、62號(hào)文不適用于李春安股份減持一事。至于《江蘇省財(cái)政廳關(guān)于清理限售股個(gè)人所得稅先征后返政策的通知》（蘇財(cái)稅【2016】28號(hào)）發(fā)生在承諾函之后，也不適用于李春安減持一事。
其實(shí)，李春安的獎(jiǎng)勵(lì)之所以難以兌付，除了上述原因之外，亦有其他多種猜測(cè)。一位熟悉該事件的人士向記者透露，當(dāng)時(shí)引入李春安在射陽(yáng)縣減持股份的時(shí)候，主要是由當(dāng)時(shí)的射陽(yáng)縣部分政府領(lǐng)導(dǎo)牽頭引入，而如今這些負(fù)責(zé)人有的被調(diào)查，有的因病去世，這些或許給李春安股票減持稅金獎(jiǎng)勵(lì)兌付帶來很大影響。但射陽(yáng)縣政府人士未對(duì)此進(jìn)行置評(píng)。
當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境或受影響
“雖然射陽(yáng)縣曾經(jīng)表達(dá)過以在射陽(yáng)縣境內(nèi)的投資優(yōu)惠政策來彌補(bǔ)我的損失，但對(duì)于這個(gè)方案我堅(jiān)決不同意。”李春安表示，投資優(yōu)惠并不能替代個(gè)稅獎(jiǎng)勵(lì)，在個(gè)稅獎(jiǎng)勵(lì)近三年無法落實(shí)的情況下，公司與個(gè)人也很難在射陽(yáng)繼續(xù)投資。近年來，國(guó)家把政務(wù)誠(chéng)信作為推動(dòng)社會(huì)信用體系建設(shè)、改善地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的重中之重。射陽(yáng)縣的這種做法有損政府的公信力。
李春安表示，當(dāng)初從西安將股份全部遷至射陽(yáng)，上述減持的7280萬(wàn)股只是其中的一小部分，目前仍有市值超過60億元的股票由申萬(wàn)宏源射陽(yáng)證券營(yíng)業(yè)部托管，也就是說，如果需要再次減持，仍會(huì)選擇將個(gè)人所得稅留在射陽(yáng)，但是由于射陽(yáng)縣未踐諾，因此不排除將現(xiàn)有股份從射陽(yáng)遷出。
對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)承諾未兌付事宜，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)建議隆基股份或李春安方面可以通過在射陽(yáng)縣投資，以優(yōu)惠政策的方式彌補(bǔ)李春安的損失。然而，該方案被李春安否定，“個(gè)稅獎(jiǎng)勵(lì)與投資優(yōu)惠是兩回事，射陽(yáng)縣開發(fā)區(qū)只有信守承諾兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)，才具備談企業(yè)投資的條件?！?
“李春安作為公司的第二大股東，其利益理應(yīng)受到保護(hù)，況且其曾在公司擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，對(duì)公司的戰(zhàn)略布局有一定的話語(yǔ)權(quán)，如果射陽(yáng)縣無法妥善處理李春安股票減持獎(jiǎng)勵(lì)一事，勢(shì)必會(huì)影響公司在江蘇追加投資的信心?！甭』煞菀晃桓吖芟蛴浾弑硎?，當(dāng)初李春安之所以在射陽(yáng)縣進(jìn)行股份減持，也是鑒于隆基股份在江蘇有投資，因此，射陽(yáng)縣更應(yīng)該信守承諾。
公開資料顯示，隆基股份總部位于陜西西安，其在國(guó)內(nèi)外有多家子公司，是全球最大的單晶硅生產(chǎn)商，員工超過2萬(wàn)人。近年來在國(guó)內(nèi)多個(gè)地方投資建廠，其中在江蘇省累計(jì)投資超過40億元，在無錫、泰州建有硅片、電池、組建生產(chǎn)研發(fā)基地。
據(jù)隆基股份提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年至2018年上半年，該公司在江蘇境內(nèi)累計(jì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值接近160億元，解決近4500個(gè)就業(yè)崗位。
