在統(tǒng)一評價的大勢之下，教育界正在鼓勵多元化的評價方式。
2月20日，教育部和科技部共同印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》的通知。
文件要求，破除科研和高等教育領(lǐng)域評價體系“SCI論文至上”風(fēng)，規(guī)范SCI論文相關(guān)指標(biāo)在科技評價、職稱評聘等重要領(lǐng)域的使用。措施包括不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件等。
依據(jù)意見，要建立健全分類評價體系。對不同類型的科研工作不能“一刀切”式評價，對于基礎(chǔ)研究，評價重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價值，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)。對于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評價重點(diǎn)是對解決生產(chǎn)實(shí)踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實(shí)際效果。
這一消息，在學(xué)術(shù)圈引發(fā)熱議。
多名學(xué)者在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者采訪時認(rèn)為，降低SCI論文的權(quán)重是為了避免唯文章論，避免一刀切。但是新的評價機(jī)制還是需要盡快建立，以免實(shí)際管理中遇到困難。
SCI論文評價體系之爭的背后，折射出科研資源的分配難題，但所謂“不破不立”，更重要的還是在立。
未來，高校學(xué)術(shù)研究到底該采取何種標(biāo)準(zhǔn)？
針對SCI的十大意見
SCI （Science Citation Index，科學(xué)引文索引）是由美國科學(xué)信息研究所（Institution for Science Information）編輯出版的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，在國際上被廣泛接受。同時，也被國內(nèi)高校作為評價學(xué)術(shù)水平的直接依據(jù)。
目前，SCI系統(tǒng)共收錄3600多種重要的科技期刊涉及100多個自然科學(xué)領(lǐng)域。此外，SCI-E （Science Citation Index – Expanded，科學(xué)引文索引擴(kuò)展版）收錄6000多種期刊。在中國學(xué)術(shù)界，普遍把發(fā)表在SCI和SCI-E收錄期刊的論文統(tǒng)稱為SCI論文。
不過，SCI系統(tǒng)內(nèi)的文章也有權(quán)重之分。SCI期刊在國際上根據(jù)JCR （Journal Citation Reports，期刊引用報告）按某一學(xué)科的所有期刊上一年的影響因子降序排列，分為四個分區(qū)。每個分區(qū)所占比例相等均為25%，依次分為一區(qū)（前25%）、二區(qū)（25% ~ 50%）、三區(qū)（50% ~ 75%）和四區(qū)（75% ~ 100%）。
一直以來，國內(nèi)高校普遍引用中科院SCI分區(qū)，分為大類學(xué)科（簡稱“大區(qū)”）和小類學(xué)科（簡稱“小區(qū)”）。大小兩類學(xué)科都會按照期刊的三年平均影響因子降序，劃分為四個區(qū)。依次分為一區(qū)（前5%）、二區(qū)（6% ~ 20%）、三區(qū) （21% ~ 50）、 四區(qū) （后50%）。因此，一些高校和科研院校以SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為人才評價的主要方式。
此次發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》一共提出了十條意見。
其中包括準(zhǔn)確理解SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，深刻認(rèn)識論文“SCI至上”的影響，建立健全分類評價體系，完善學(xué)術(shù)同行評價，規(guī)范各類評價活動，改進(jìn)學(xué)科和學(xué)校評估，優(yōu)化職稱（職務(wù)）、評聘辦法，扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向，科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，樹立正確政策導(dǎo)向。
這是否意味著今后各類評審不再看SCI論文？
教育部科技司負(fù)責(zé)人表示，意見的出臺是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。
“我們鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。但在學(xué)術(shù)評價中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平?！?
對此，一家985院校學(xué)院負(fù)責(zé)人在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者采訪時坦言，SCI文章還是要努力發(fā)，優(yōu)質(zhì)期刊還是要盡力投。
“大家努力發(fā)SCI，看似爭獎勵拼職位，其實(shí)還是學(xué)術(shù)資源（人、項(xiàng)目、基金）分配的問題。合理分配這些資源，也有利于科研的進(jìn)步和改善研究人員的心態(tài)。SCI獎勵不能取消，但獎勵方式可以優(yōu)化?！?
構(gòu)建多元化評價機(jī)制
據(jù)了解，在國內(nèi)高校的評職體系中，中科院SCI分區(qū)方法中的一區(qū)和二區(qū)SCI論文的重要性尤為突出。值得注意的是，多數(shù)頂刊都在一區(qū)中，擁有SCI頂刊的高校教職經(jīng)常會憑借論文破格提升，同時SCI論文必須是第一作者或通訊作者。
通常，多數(shù)高校評職會將SCI論文作為硬性要求，在部分院校引進(jìn)人才時，發(fā)表三篇SCI論文可以聘為講師，五篇SCI論文可聘為副教授，七篇以上（往往必須要有多篇二區(qū)以上SCI論文）才可以達(dá)到正教授的科研要求。同時，一篇一區(qū)SCI論文可抵多篇二區(qū)SCI 論文。
另一個重要的評價標(biāo)準(zhǔn)就是所發(fā)表SCI期刊的IF（Impact Factor，影響因子），普通SCI期刊都在1到5之間，少數(shù)頂刊可以達(dá)到30以上。
但是，由于關(guān)注度不同，部分學(xué)科較難發(fā)表高影響因子期刊，例如摩擦學(xué)、傳統(tǒng)力學(xué)等。而另一部分學(xué)科例如化學(xué)材料、納米科技、生物醫(yī)學(xué)等擁有眾多高影響因子期刊，統(tǒng)一的SCI論文量化標(biāo)準(zhǔn)，對此類學(xué)科有明顯優(yōu)勢。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到，擁有海外留學(xué)經(jīng)歷和科研工作經(jīng)驗(yàn)的海歸派學(xué)者，在SCI論文的數(shù)量和影響因子方面也較為突出，他們通過SCI論文的量化標(biāo)準(zhǔn)，沖擊著本土的高校教職，薪酬甚至是一些在教學(xué)、臨床一線奮斗多年科研人員薪酬的數(shù)倍。憑借SCI論文給予破格待遇，也常常引起學(xué)術(shù)圈的不滿。
某985高校科研人員表示，對于文學(xué)歷史類、藝術(shù)建筑設(shè)計類、機(jī)械制造類等學(xué)科，以及更偏向編程的計算機(jī)類，不太容易發(fā)文章，建議制定專門的評審制度。另外，建議進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)據(jù)共享獎勵制度，構(gòu)建數(shù)據(jù)采集分享的云平臺，提高科研效益。
“如果沒有考慮到不同研究領(lǐng)域的差異，也不遵守創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，單純以影響因子作為指標(biāo)，容易導(dǎo)致科研泡沫化。因?yàn)闊衢T的研究方向和領(lǐng)域容易出成果，而創(chuàng)新性的成果需要一定時間的積累。如果按照傳統(tǒng)的評價模式，創(chuàng)新性成果很難獲得優(yōu)勢?！惫鸫髮W(xué)研究員楊東對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，科技部和教育部對SCI的指導(dǎo)意見，將有利于學(xué)科健康發(fā)展和創(chuàng)新性研究產(chǎn)出。
不過，在沒有全新的量化標(biāo)準(zhǔn)出臺前，SCI論文評價體系依舊會是中國高校最重要的考量手段。
浙江大學(xué)寧波研究院特聘教授張晟本身也是海歸派，他在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者采訪時認(rèn)為，高校SCI評價體系存在不足，評價多元化是一個重要方向。高校的功能是教學(xué)、科研和社會服務(wù)，教學(xué)就是人才培養(yǎng)，這是第一位的。單一SCI評價會讓很多科研能力不強(qiáng)的教學(xué)型教師都去發(fā)論文，削弱教學(xué)和社會服務(wù)功能，非研究型高校主要功能是教學(xué)。
“此次教育部的指導(dǎo)意見，給教學(xué)型教師群體一定的評職空間，能夠達(dá)到多元化評價。我支持SCI量化篩選，因?yàn)樽銐蛲该鞑⑶蚁鄬?，但是多元化的評價體系也是必須的?！?
在張晟看來，SCI論文的評價體系，總體而言還是相對公平和透明的。問題并不在SCI科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)本身，而是怎么去準(zhǔn)確理解SCI論文和建立健全分類評價體系。如何保證新的評價方式公平、公正，仍然需要創(chuàng)新與變革的思路。
