2010年2月份，華潤電力、山西華潤聯(lián)盛、和山西金業(yè)集團以及張新明個人，四方主體簽訂了企業(yè)重組合作協(xié)議，華潤電力以上百億元人民幣的價格收購了山西金業(yè)集團10個單位的資產(chǎn)包，但這項交易一直被市場質(zhì)疑，認為所收購的資產(chǎn)存在嚴重高估，其中兩個礦的探礦權(quán)勘察許可證失效，已屬國家財產(chǎn)，華潤集團卻為此支付了41億元。同時，該交易還嚴重違反了港交所對股份交易的披露規(guī)定。
受6位小股東委托維權(quán)的和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅在維權(quán)發(fā)布會上表示，交易雙方明知資產(chǎn)存在瑕疵，但仍舊完成交易，整個收購疑點重重：
李肅：第一，所有的記者都拿到了當時的評估報告，認為評估完全不是按照評估的規(guī)則來做的；第二，從評估報告到法律意見書都表明礦有大量的法律瑕疵；第三，在最后付款上有法律瑕疵情況下，違背合同，竟然私下去付了60多億；最后，華潤作為一家大公司，不披露，涉嫌信披違規(guī)。
盡管早就受到市場多方質(zhì)疑，但部分股東認為，作為上市公司的華潤電力卻始終沒有進行全面的和真實的信息披露，一怒之下，以施政樂為代表的華潤電力6位小股東向香港高等法院提出申請，要求法院許可其代表華潤電力公司起訴公司周俊卿等20位董事，追究其相關(guān)法律責(zé)任。目前該案已經(jīng)立案，并將于2013年8月5日開庭。李肅表示，一定要通過這場訴訟把情況弄清楚，維護小股東的權(quán)利。
李肅：這些收購來的東西都虧的一塌糊涂，花123億收購來一大堆虧損的麻煩，對我們這些小股東和公司來說，有致命的打擊。所有的法律手續(xù)，所有的問題之大的合同應(yīng)該廢掉。不管追究誰的責(zé)任，我們一定要通過這場訴訟把情況弄清楚，最終的目標要維護公司的權(quán)益，維護小股東的權(quán)利。
中國政法大學(xué)教授劉紀鵬也表示，一個很大的問題就是披露信息不完善。華潤電力沒有盡上市公司義務(wù)。
劉紀鵬：這么重大的瑕疵，我們的股民無非是提出質(zhì)疑，你能不能披露一下，給我們一個解釋，因為你的交易額120多億人民幣，已經(jīng)占有華潤資產(chǎn)一千多億10%以上了。更何況這半年以來，這么多股東看到了問題，股民要求你披露，怎么能連個新聞會都不開，從上市公司的角度，應(yīng)該嗎？
針對股東和專家的質(zhì)疑，華潤電力是什么態(tài)度呢？經(jīng)濟之聲記者公秀華昨天聯(lián)系了華潤電力控股有限公司辦公室的工作人員，對方表示公司在網(wǎng)上已經(jīng)發(fā)布了澄清公告，其它方面不愿再透露更多信息。
對于被指責(zé)披露違規(guī)，華潤電力在澄清公告中回應(yīng)，這起收購是華潤電力通過山西一家聯(lián)營公司，即太原華潤進行的。而太原華潤又是由華潤電力的間接非全資附屬公司山西華潤聯(lián)盛能源投資，和其他兩個公司成立的。這個聽起來有些繞口，意思就是這筆投資只是華潤電力的聯(lián)營公司進行的，而且聯(lián)營公司還是華潤的間接非全資附屬公司。
另外，太原華潤成立時，根據(jù)上市規(guī)則第十四章項下的規(guī)模測試，由于所有相關(guān)比率都低于披露門檻，本公司并無就此作出任何公布，本集團于太原華潤的投資及華收購（包括山西投資）都遵守了所有披露責(zé)任。
另外，對于收購案中資產(chǎn)包作價過高問題，華潤電力在公告中回應(yīng)說，收購山西煤礦及相關(guān)資產(chǎn)，都經(jīng)獨立評估師進行估值。不過，華潤電力澄清公告并沒有對外界關(guān)注的收購時多付定金，以及收購款如何支付，管理層為何在手續(xù)不全時急于收購等問題進行說明。
華潤電力的這些回應(yīng)似乎并不能澄清自己。中國人民大學(xué)金融與證券吳曉求分析說，雖然在法律上華潤電力不控股太原華潤，但它是后者第一大股東。更為關(guān)鍵的是，這個標的比較大，如果調(diào)查屬實，近百億元合同交易額已發(fā)生，如果還進行了財務(wù)并表，那么太原華潤對母公司華潤電力的財務(wù)狀況和業(yè)績會帶來重大影響。因此，華潤電力要履行充分披露義務(wù)。
而參與維權(quán)的和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅也不買賬。他認為，根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，太原華潤49%是華潤的，31%是中信信托的，20%是外國的私人老板的。從這些結(jié)構(gòu)來看，實際控股人不可能是信托。在這個問題上，作為49%最大的股東，顯然華潤電力承擔著實際控制人的責(zé)任，而且如果你連實際控制人的能力沒有，你為什么花123億，就顯得很荒唐。
