日前，發(fā)改委專門就國務(wù)院《指導(dǎo)意見》發(fā)文進(jìn)行相關(guān)說明。文章除回顧國內(nèi)電煤發(fā)展和改革脈絡(luò)外，強(qiáng)調(diào)了未來將適時(shí)推進(jìn)電價(jià)電力等方面的改革?？梢哉f，發(fā)改委的表態(tài)，完全符合2002年2月國內(nèi)“電力體制改革5號文件”的指導(dǎo)精神。因?yàn)?，正?ldquo;5號文件”的出臺，為國內(nèi)電價(jià)電力改革提供了深層次的綱領(lǐng)性文件。在那個(gè)文件中，政府第一次提出，要對國內(nèi)電力工業(yè)實(shí)施以“廠網(wǎng)分開、競價(jià)上網(wǎng)、打破壟斷、引入競爭”為主要內(nèi)容的一系列電力體制改革。
其總體目標(biāo)也是為了要“打破壟斷，引入競爭，提高效率，健全電價(jià)機(jī)制，優(yōu)化資源配置”。毫不夸張地說，此文件的出臺標(biāo)志對我國電力市場化改革具有劃時(shí)代的意義。根據(jù)改革精神，國家電力公司也進(jìn)行了一系列地拆分和重組，組建了以國家電網(wǎng)公司、南方電網(wǎng)公司、五大發(fā)電集團(tuán)公司和四大電力輔業(yè)集團(tuán)公司在內(nèi)的幾家中國電力相關(guān)企業(yè)。
但是，而后的一系列改革可以用“不甚理想”、“進(jìn)退失據(jù)”來形容。特別是自2004年伊始，業(yè)內(nèi)分兩次啟動(dòng)了市場化的煤電聯(lián)動(dòng)。坦率地說，當(dāng)時(shí)“煤電聯(lián)動(dòng)”的開啟，在一定程度上確實(shí)消化了發(fā)電企業(yè)的煤炭漲價(jià)成本，但由于電力體制內(nèi)的矛盾遠(yuǎn)比煤電聯(lián)動(dòng)復(fù)雜，電價(jià)改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，最終導(dǎo)致“煤電聯(lián)動(dòng)”幾度試水幾度擱淺。
歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，單純“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的改革完全沒有前途。電力的改革成功，相關(guān)領(lǐng)域的市場化改革也將成為必須。隨著電煤價(jià)格雙軌制完全合并，“煤電聯(lián)動(dòng)”再次被提上日程。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，國務(wù)院開出的“藥方”是，當(dāng)電煤價(jià)格波動(dòng)幅度超過5%時(shí)，以年度為周期相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)，并將電力企業(yè)消納煤價(jià)波動(dòng)的比例由30%調(diào)降為10%。可以說，此意見出臺預(yù)示著：國內(nèi)電價(jià)市場化今后將完全通過價(jià)格來調(diào)節(jié)，而原來由電廠承擔(dān)的電力漲價(jià)矛盾，未來或?qū)⑥D(zhuǎn)嫁到下游用戶身上。
對此，筆者完全贊同通過煤炭價(jià)格變化，而調(diào)整的電價(jià)市場化改革模式。但是，不得不說這種改革的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)?，在沒徹底啟動(dòng)輸配電分開與競價(jià)上網(wǎng)的基礎(chǔ)下，盲目的限定電價(jià)調(diào)整模式，勢必又會(huì)進(jìn)入下一個(gè)“成品油誤區(qū)”。在這方面，中國的成品油市場就是一個(gè)很鮮活的例子，“漲多跌少”，“漲快跌慢”已經(jīng)成了國內(nèi)成品油行業(yè)的鮮明特征，而改革的目的不應(yīng)只是將國企內(nèi)部的利益之爭，變成對下游用戶“赤裸裸的剝削”，而應(yīng)該繼續(xù)沿著“5號文件”的方向——打破壟斷、引入競爭。
誠然，國內(nèi)電力改革如不盡快推動(dòng)電網(wǎng)輸配分開等一系列“配套”措施的出臺，僅僅依靠市場煤價(jià)調(diào)整電價(jià)，將難以擺脫“面多加水，水多加面”的被動(dòng)狀態(tài)。實(shí)踐證明，任何領(lǐng)域的改革，都必須要做過相應(yīng)的配套，循序漸進(jìn)、堅(jiān)定不移的達(dá)到最終目的。中國的電力改革任重而道遠(yuǎn)，只有建立合理并科學(xué)的改革，才能順利實(shí)現(xiàn)國內(nèi)電力改革的既定目標(biāo)。
