質疑五：水電巨頭“先占先得”？
張博庭：其實，之前就有類似“跑馬圈水”、“超前發(fā)展”的說法，認為水電作為“運營成本低、收益快、回報高”的項目，吸引著我國的水電巨頭們紛紛逐利而來。對此，我并不贊同。
首先，即便是把“跑馬圈水”比做一種向國家表達積極開發(fā)水電的意愿，也不是水電開發(fā)企業(yè)自己要去“跑馬圈水”的。國家把原來的電力部拆分成幾個電力集團的目的就是要引入競爭機制，可以說這種意義上“跑馬圈水”是我國電力體制改革的目標，也是電力體制改革的成果；其次，“超前發(fā)展”的說法更是沒有根據。從橫向比，到去年年底我國的水電開發(fā)利用率只有27%（按照國際上通行的發(fā)電量計算）。而美國、西歐等發(fā)達國家的水電開發(fā)利用程度平均都在70%以上。從縱向比，我國“十一五”規(guī)劃中規(guī)定應該開工的水電項目，很多都沒有完成，連鎖反應導致“十二五”的規(guī)劃也完不成了。這種情況怎么還能說是“超前發(fā)展”？
再說“先占先得”。實際上，我國所謂的水電巨頭都是代表政府來開發(fā)水電。哪個國有獨資企業(yè)在沒有國家的指令規(guī)劃下敢去“先占先得”？電力體制改革前我們國家用計劃經濟的方式，由電力部統一開發(fā)水電，幾十年來發(fā)展極為緩慢。為了加快開發(fā)速度解決水電開發(fā)投資難的問題，我們國家進行了電力體制改革。事實證明，我國的電力體制改革打破了長期以來困擾我國水資源開發(fā)的投資難問題，使得我國的水資源開發(fā)有了突飛猛進的發(fā)展，也極大地促進了國民經濟。這怎么能叫“先占先得”呢？
質疑六：“激流“變“靜水”？
張博庭：關于開發(fā)水電站會將江河變成靜水的說法，我認為沒有道理。試想如果江河被分割成一段段靜水，連水都不能流動了還怎么發(fā)電，還修水電站干什么？所以，即使是梯級水電開發(fā)也不可能把河流變成靜水。梯級水電開發(fā)完全可以都采取徑流式的開發(fā)方式，不建水庫直接利用流動的水來發(fā)電。但是我們對河流的利用不能只考慮發(fā)電，還必須綜合開發(fā)，尤其是要解決天然水資源時空分布不均的矛盾。所以，我們不僅要建水庫而且要建大水庫，為的是盡可能把洪水存蓄起來留到枯水的旱季使用。
任何國家的梯級水電開發(fā)，都不可能完全采用徑流方式，而是需要因地制宜的采取大（龍頭）水庫和梯級徑流開發(fā)相結合的方式。目前，不僅世界上發(fā)達國家的河流幾乎都完成了梯級水電開發(fā)，我國的黃河、烏江、紅水河以及長江下游等流域，也都基本完成了梯級水電開發(fā)。事實證明，不管是在國內還是在國外，梯級水電開發(fā)完成后，除少數大型龍頭水庫河段的水流速度會明顯減慢外，大多數河段的水流速度并不低。到目前為止我還沒有見到有哪一條河流已經被“分割成一段段靜水”了。一些河段的激流段變成緩流是存在的，但變成一段一段的靜水是不可能。
質疑七：會引發(fā)地質危害？
張博庭：水資源豐富的地區(qū)往往孕育著巨大的水能，同時也都是地質災害高發(fā)的地區(qū)。因為在水能長期作用下會使得河床下切、邊坡變陡，除了本身會造成崩岸、滑坡災害之外，還將以溯源、沖刷的方式將地質災害傳播到上游溝谷，引起沿江的溝谷坡增大，岸坡失穩(wěn)以及整個流域的土壤受到侵蝕形成更大的泥石流災害。
同樣的道理，金沙江、大渡河、怒江這兩年發(fā)生的重大地質災害就是因為它們水能豐富，河水巨大的能量自然要通過不斷深切河谷、沖刷岸坡和制造泥沙來消耗能量。其結果將使得河谷兩岸的邊坡越來越陡峭，到了一定的程度必然引發(fā)岸坡的崩塌、滑坡或者泥石流等地質災害。這些地質災害發(fā)生后將會改變不斷變陡的邊坡形成穩(wěn)定的平衡。然而，地質災害不會就此完結，因為奔騰的江河水所孕育的巨大能量依然存在，會再一次重復以往的下切河谷，制造足以產生新的地質災害的地形地貌。所以，除了地震之外地質災害的本質是河谷不斷被水能深切的情況下必然會反復出現的自然現象。
從消能的角度來看水電開發(fā)不但不會引發(fā)地質災害，相反是最有效的減少地質災害的方式之一?？梢哉f科學的水電建設是主動治理地質災害的良好契機，除了利用水能發(fā)電之外，在修建水電站的過程中，通常還要采取加固、釋放和監(jiān)測三種方式治理災害。加固和釋放不穩(wěn)定地質滑坡體的工作，往往需要在建設施工期進行，而監(jiān)測地質滑坡體的工作一般在水庫蓄水的初期，特別是在水庫水位突然下降的時候。因此，水電建成后的初期蓄水，根本不是制造地質災害，而是一個集中釋放地質災害的過程。
從長遠來看，水電建設讓潛在災害被釋放了之后，一定是有助于減輕當地的地質災害問題。我國和全世界的水電開發(fā)的普遍現實也證明了這一結論。我相信，金沙江沿岸以往的地質災害也會在科學的水電開發(fā)之后得到一定的減緩。
質疑八：珍惜物種瀕臨滅絕？
張博庭：金沙江水電開發(fā)的物種保護問題也常常成為輿論的熱點，比如“中華鱘、胭脂魚等這樣的國家一類保護動物會不會因此而瀕臨滅絕的問題。
我認為，首先應當重視物種保護，客觀看待水電開發(fā)對相關物種造成的影響。但我反對不顧客觀事實的否定金沙江水電開發(fā)，將水電開發(fā)和一些珍稀物種的滅絕之間劃上等號。我們知道，葛洲壩、三峽建成之后中華鱘不能洄游產卵，因此我們通過人工繁殖和中華鱘自己在葛洲壩下游形成天然產卵場的方式基本解決了中華鱘的問題。另外，瀕臨滅絕的“三條魚”：白鱘、達氏鱘和胭脂魚也都進行了人工繁殖。據我了解，除了白鱘因為沒有找到足夠的母體，至今未能成功外，達氏鱘和胭脂魚都已經實現了人工繁殖。客觀現實是水電開發(fā)往往能促進珍稀魚類的保護。
這一點，我們在此次西南水電行中深有體會。當地漁業(yè)人員感慨地說是水電建設拯救了金沙江的魚類。他們說，原來金沙江流域的過度捕撈現象極為嚴重。由于過度貧困，國家越是要保護的魚類，在市場上價格越高，非法捕撈的現象也就越嚴重。幾乎已經形成了越要保護滅絕越快的怪圈。
現在因為水庫的建設讓當地農民富起來了，非法捕撈的現象大為減少。漁業(yè)工作者也開始有條件、有資金、有計劃地開始科學繁殖和保護。我們也親眼見到了在孵化箱中的珍稀魚類四川裂腹魚的孵化。一個孵化箱每分鐘就有很多條魚誕生。再比如，大渡河人工培育的娃娃魚，也很成功。不但保護了物種，還為當地帶來了不錯的經濟收益。這恰恰印證了聯合國《人類環(huán)境宣言》中所強調的觀點，發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境問題，主要是發(fā)展不足造成的。
